פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9246-06-26

נעמאן קראקע נ. מפקד צבאי לאזור איו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוצא נגד העותר בטענה למעורבות בפעילות חמאס וסיכון ביטחון האזור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/07/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9246-06-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוצא נגד העותר בטענה למעורבות בפעילות חמאס וסיכון ביטחון האזור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9246-06-26 — נעמאן קראקע נ. מפקד צבאי לאזור איו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוצא נגד העותר בטענה למעורבות בפעילות חמאס וסיכון ביטחון האזור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב בית לחם, הגיש עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוצא נגדו על ידי המפקד הצבאי באיו"ש. לטענת גורמי הביטחון, העותר מזוהה עם ארגון חמאס ומהווה סיכון ביטחוני, ואין חלופה פלילית למעצרו. בית המשפט העליון עיין בחומר המודיעיני הסודי שהוצג בפניו, לאחר שקיבל את הסכמת בא-כוח העותר לכך, ואף הפנה שאלות הבהרה לגורמי הביטחון. לאחר בחינת החומר, קבע בית המשפט כי קיימת תשתית ראייתית מספקת המצדיקה את המעצר וכי אין מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי. העתירה נדחתה, תוך שהשופטים מציינים כי על גורמי הביטחון לשקול בכובד ראש את המשך הארכות המעצר בעתיד.

הנימוק המרכזי

בית המשפט בחן חומר מודיעיני חסוי ומצא כי הוא תומך בטענות גורמי הביטחון לפיהן העותר מסוכן לביטחון האזור, ולכן אין עילה משפטית לבטל את צו המעצר.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים יעל וילנר, עופר גרוסקופף, גילה כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2026

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נעמאן קראקע

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מזוהה עם ארגון חמאס.
  • שהיית העותר בשטח מסכנת את ביטחון האזור.
  • קיימים טעמי ביטחון החלטיים להוצאת הצו.
  • לא קיימת חלופת מעצר פלילית הולמת.
טיעוני ההגנה
  • העותר מערער על עצם הצורך במעצר המינהלי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית ראייתית מספקת להצדקת המעצר המינהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני סודי שהוצג בפני בית המשפט.

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחומר סודי במעמד צד אחד בהסכמת ב"כ העותר.
  • העברת שאלות הבהרה לגורמי הביטחון על ידי בית המשפט.

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון האזור
  • חמאס

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9246-06-26 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותר: נעמאן קראקע נגד המשיב: מפקד צבאי לאזור איו"ש עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיב: עו"ד ידיד אור פסק-דין העותר, יליד שנת 2000, תושב בית לחם, עצור במעצר מינהלי מיום 4.8.2025. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי השני שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 27.1.2026 ועד ליום 26.7.2026. לשלמות התמונה, יצוין כי בכוונת גורמי הביטחון להמליץ על הוצאת צו מעצר נוסף בעניינו של העותר, המאריך את מעצרו המינהלי ב-4 חודשים נוספים. על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, העותר "הינו מזוהה חמאס; שהייתו בשטח מסכנת את ביטחון האיזור" (סעיף 1 לתגובת המשיב לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית. בהסכמת בא-כוח העותר שניתנה בעתירה, עיינו בחומר הסודי, ואף העברנו שאלה לגורמי הביטחון, והגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. לצד האמור, חזקה על גורמי הביטחון כי ישקלו בכובד ראש את אפשרות הארכת מעצרו המינהלי של העותר מעבר לצו המעצר הנוסף. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, י"ב אב תשפ"ו (26 יולי 2026). יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת