פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8645-03-26
טרם נותח

עדי יעקב נ. שר האוצר

תאריך פרסום 26/07/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8645-03-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8645-03-26
טרם נותח

עדי יעקב נ. שר האוצר

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8645-03-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט יחיאל כשר העותרים: 1. עדי יעקב 2. מאור יעקב נגד המשיבים: 1. שר האוצר 2. מנהל רשות המיסים בישראל עתירה למתן צו על-תנאי; הודעת המשיבים מיום 15.7.2026; הודעת העותרים מיום 17.7.2026 בשם העותרים: עו"ד ליזי זאב בן עמי בשם המשיבים: עו"ד מוריה פרימן; עו"ד חן אבידוב; עו"ד גיא יעקב פסק-דין 1. העתירה שבפנינו הוגשה בידי איש מילואים ואשתו, שרכשו דירת מגורים חדשה כתחליף לדירתם היחידה (אותה מכרו בסופו של דבר לאחר כ-20 חודשים מרכישת הדירה החדשה), וחויבו במס רכישה בשיעור המוטל על מי שרכשו דירת מגורים שאינה יחידה. חיוב זה התבסס על קביעת רשות המיסים כי חוק הארכת תקופות ודחיית מועדים (הוראת שעה – חרבות ברזל) (הליכי מס ומענקי סיוע), התשפ"ד-2023, אינו חל בעניינם, ולכן אינם עומדים בתנאי סעיף 9(ג1ג)(2)(ב) לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 (להלן: חוק מיסוי מקרקעין). 2. נוכח טענת המשיבים כי דין העתירה להידחות על הסף, בין היתר, נוכח קיומו של סעד חלופי, ביום 28.6.2026 התבקשו הצדדים להודיע אם הם נכונים למחיקת העתירה, בכפוף לכך שבנסיבות המקרה דנן, המשיבים לא יתנגדו להגשת הליך השגה מתאים בדמות הגשת ערר לוועדת הערר לפי סעיפים 88 ו-89 לחוק מיסוי מקרקעין. 3. ביום 15.7.2026 הודיעו המשיבים כי "לעותרים אכן עמד לכתחילה סעד חלופי בדמות הגשת ערר [...] לפי הוראות חוק מיסוי מקרקעין [...], ועל כן אין המשיבים מתנגדים לכך שערר כאמור אכן יוגש בהתאם לסעיף 88 לחוק מיסוי מקרקעין; וככל שערר כאמור יוגש תוך 30 ימים מיום החלטתו של בית המשפט הנכבד בעתירה, לא תועלה מצד המשיבים טענה לאיחור בהגשתו". לצד זאת, ציינו המשיבים כי אין לראות בכך את הסכמתם לטענות העותרים לגוף הדברים. 4. ביום 17.7.2026 הוגשה הודעת העותרים, בה נטען כי יש מקום להמשיך בבירור העתירה לגופה. עם זאת, וככל שבית המשפט יסבור אחרת, ציינו העותרים כי הם נכונים למחיקת העתירה תוך שמירת טענותיהם, וזאת בהסתמך על הודעת המשיבים לפיה תתאפשר הגשת ערר עד 30 ימים ממתן פסק דין. 5. נוכח האמור, לאחר שעיינו בעמדות הצדדים, ובשים לב להודעת המשיבים כי לא יעלו טענה לאיחור בהגשת הערר ככל שיוגש עד 30 יום ממתן פסק דין זה – אנו מורים על מחיקת העתירה תוך שמירת הטענות. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ב אב תשפ"ו (26 יולי 2026). יצחק עמית נשיא דפנה ברק-ארז שופטת יחיאל כשר שופט