פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 78863-08-26
לפני:
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופט יחיאל כשר
כבוד השופטת רות רונן
העותרים:
1. נאצר אלחלו
2. עבד אללה אלחלו
נגד
המשיבים:
1. שר הביטחון
2. משרד הביטחון – מתאם הפעולות בשטחים
בקשת העותרים למחיקת העתירה ולפסיקת הוצאות
בשם העותרים:
עו"ד אסנת ליפשיץ
בשם המשיבים:
עו"ד שלי רובינסון
פסק-דין
השופט יחיאל כשר:
עניינה של העתירה דנן בבקשת העותרים כי המשיבים "יסירו את התנגדותם ליציאתו של העותר 1 מעזה דרך מעבר רפיח" וזאת "למטרת קבלת טיפול רפואי מציל חיים", ובקשתם כי המשיבים ימסרו אסמכתא בכתב המשקפת את האמור. משעה שהמשיבים הודיעו, ביום 9.9.2026, בכתב, כי אין התנגדות מטעמם ליציאת העותר למצרים דרך מעבר רפיח, הרי שהסעד שהתבקש בעתירה התקבל, העתירה התייתרה, ועל כן דינה – להימחק.
ביום 7.10.2026, לאחר שהסכימו למחיקת עתירתם (ביום 22.9.2026), הגישו העותרים את טיעוניהם לעניין פסיקת הוצאות משפט. העותרים טענו כי הגשת העתירה הייתה מוצדקת; קדם לה מיצוי הליכים; היא הוגשה ללא שיהוי; והסעד המבוקש בה ניתן רק לאחר, ובזכות, הגשתה. כן צוין כי לעותרים נגרם נזק גופני ונפשי "שאין לתארו במילים" נוכח אי היענות המשיבים לפניותיהם טרם הגשת העתירה, וכי התנהלות המשיבים סדרתית, והצדיקה עד כה הגשתן של ריבוי עתירות דומות. בנוסף על פסיקת הוצאות לטובתם, ביקשו העותרים כי נורה למשיבים להודיע לארגון הבריאות העולמי כי המניעה הביטחונית בעניינו של העותר הוסרה.
ביום 15.10.2026 הוגשה תגובת המשיבים. באשר לשאלת ההוצאות, טענו המשיבים כי ככל שייפסקו הוצאות, יש להעמידן על הצד הנמוך, שעה שהבקשה בעניין התקבלה במהירות וללא צורך בדיון בפני בית המשפט; ושעה שהעיכוב במתן מענה לעותר נגרם בשל הכמות הרבה של בקשות אישורי מעבר מרצועת עזה, וטיבן המורכב, המחייב בדיקות ביטחוניות מפורטות ותיאום בין גורמים רבים. באשר לבקשת העותרים כי המשיבים יפנו לארגון הבריאות העולמי, השיבו המשיבים כי ככל שתתקבל פנייה מטעם ארגון הבריאות העולמי בעניין העותר, תימסר עמדתם בקווים שתוארו, בהתאם לנוהל המקובל ("נוהל מנגנון פינוי רפואי של תושבים עזתיים למדינות שלישיות דרך ישראל").
לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי כי יש מקום לפסיקת הוצאות לטובת העותרים, וכך אציע לחברותיי כי נפסוק.
בפסיקתו של בית משפט זה נקבע כי לשם פסיקת הוצאות בעתירה שהוגשה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, על בית המשפט לבחון האם היה צידוק בהגשת העתירה; האם מוצו הליכים בטרם הוגשה העתירה; האם העתירה הוגשה בשיהוי; והאם הגשת העתירה היא שהובילה לקבלתו של הסעד המבוקש (ראו: בג"ץ 435-04-26 בסיסאת נ' המפקד הצבאי בגדה המערבית (1.6.2026), והאסמכתאות שם).
העתירה דנן הוגשה לאחר מיצוי הליכים כדבעי וללא כל שיהוי, וניכר כי הגשתה נדרשה לעותרים לשם מתן מענה בעניינם. לצד זאת, יש לתת משקל גם לפירוט שהוצג על-ידי המשיבים, המלמד על כך שהעיכוב במתן מענה לעותרים, עליו הלינו בעתירתם, נבע ממורכבות העניין וריבוי פניות, ולא מפגם קונקרטי בהתנהלות המשיבים. בכך יש כדי להצדיק מתינות בפסיקת ההוצאות.
באיזון בין אלה, מצאתי כי יש מקום לקבוע כי המשיבים יישאו בהוצאות העותרים בגין הגשת העתירה, בסך של 2,000 ש"ח.
אשר לבקשתם הנלווית של העותרים בדבר שליחת הודעה מעדכנת לארגון הבריאות העולמי, אין כל מקום לדון בבקשה זו במסגרת העתירה דנן, אשר כאמור, מיצתה עצמה. מתשובת המשיבים עולה כי התנהלותם מול ארגון הבריאות העולמי מוסדרת בנוהל ברור, אשר הוראותיו לא נתקפו בעתירה ואף לא נפרשו לגביו התשתית העובדתית והנורמטיבית הנדרשות. ככל שיעמוד לעותרים קושי קונקרטי בעתיד ביישום הנוהל בעניינם, פתוחה בפניהם הדרך להעלות טענותיהם בעתירה מתאימה.
סיכומו של דבר: העתירה נמחקת. על יסוד הנימוקים המופרטים לעיל, המשיבים יישאו בהוצאות העותרים בסך של 2,000 ש"ח. החזר אגרה בהתאם לתקנות.
ניתן היום, י"ז חשוון תשפ"ז (28 אוקטובר 2026).
יעל וילנר
שופטת
יחיאל כשר
שופט
רות רונן
שופטת