עבדאללה מעטאן נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 73178-04-26 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: עבד אללה מעטאן נגד המשיב: מפקד כוחות צה"ל באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד ריהאם נסרה; עו"ד מיכל פומרנץ בשם המשיב: עו"ד אמיר בכר פסק-דין העותר, יליד שנת 1994, תושב בורקא/בנימין, עצור במעצר מינהלי מיום 21.1.2025. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי השלישי שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 11.1.2026 ועד ליום 10.7.2026. לשלמות התמונה, יצוין כי במענה לשאלת בית המשפט, עדכנו גורמי הביטחון כי בכוונתם להמליץ על הוצאת צו מעצר נוסף בעניינו של העותר, המאריך את מעצרו המינהלי ב-6 חודשים נוספים ואחרונים, בכפוף לסייגים המקובלים. לאור עמדתם העדכנית, התבקש העותר להודיע אם הוא עומד על עתירתו, וביום 24.6.2026 השיב העותר בחיוב. על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, "העותר מעורב ביצירת תכני הסתה; והעותר חשוד כמעורב בפעילות ביטחונית" (סעיף 2 לתגובת המשיב לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית. בתשובת העותר לתגובה המקדמית נמסר, כי בית המשפט מתבקש לקבוע דיון פרונטלי בפני הרכב, בין השאר בהתחשב בכך שלא התקיים דיון פרונטלי בערעורו של העותר בפני בית המשפט הצבאי לערעורים נוכח המלחמה עם איראן; וכן לאור מתכונת הדיונים בבתי המשפט הצבאיים, אשר נטען כי הינם קצרים ביותר. כן נטען, כי לא התווסף חומר נוסף בעניינו של העותר, וכי בשלב יש לשחררו ממעצר. בהסכמת בא-כוח העותר שניתנה בעתירה, עיינו בחומר הסודי, והגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. כן יצוין כי נתנו דעתנו לבקשה ביחס למתכונת הדיון. מאחר שהחומר שהוצג לנו היה מפורט ועשיר, לא מצאנו כי נדרש בעניין זה דיון בעל-פה. עוד יובהר, כי קביעת דיון פרונטלי בפני הרכב בעתירה המוגשת לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק – איננה זכות הנתונה לעותר; ובהתאם לנסיבות נדחית בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית, אף מבלי לבקש את תגובת המשיב לה (תקנה 5 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984. ראו, מיני רבים: בג"ץ 4857/14 משולמי נ' הכנסת, פסקה ז ‏(‏19.10.2014‏); ‏‏בג"ץ 8648/17 מנור נ' צה"ל, פסקה 7 ‏(‏13.12.2017‏)‏‏). כפי שהובהר אך לאחרונה, כלל זה נכון גם כאשר עסקינן בעתירות העוסקות במעצרים מנהליים, בוודאי בהתחשב בכך שעובר להגשת עתירות מסוג זה עניינו של העותר נדון בפני מותב שיפוטי (בג"ץ 39695-03-26 אלגאגוב נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש (30.04.2026)). בכל מקרה, באופן קונקרטי לענייננו – שאלת מעצרו המינהלי של העותר נשמעה בבית המשפט הצבאי, וגם בית המשפט הצבאי לערעורים קיבל החלטה בעניינו. עניינו של העותר גם נבחן בעבר בבית משפט זה, במסגרת עתירה קודמת שהגיש העותר, שעסקה בצו המעצר המינהלי השני בעניינו (בג"ץ 25027-12-25). עיקרו של דבר, לאחר עיון בחומר המודיעיני בעניינו, ובשים לב להתחייבות שניתנה, לא מצאנו הצדקה לקבוע דיון פרונטלי בנסיבות העניין. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ב תמוז תשפ"ו (07 יולי 2026). דפנה ברק-ארז שופטת דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט