א.ר. לייזר ליין בע"מ נ. המוסד הטכנולוגי העל יסודי תל אביב (ע"ר)

בבית המשפט העליון עפ"ס 72428-04-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית המערערת: א.ר. לייזר ליין בע"מ נגד המשיבה: המוסד הטכנולוגי העל יסודי תל אביב (ע"ר) ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט ר'' שחר) בת"ת 67674-08-25 מיום 7.4.2026 בשם המערערת: עו"ד אריאל מירון פסק-דין 1. המערערת הגישה ללשכת ההוצאה לפועל תביעה נגד המשיבה על סכום קצוב של 29,579 ש"ח. בעקבות הגשת התנגדות המשיבה, ההליך הועבר מלשכת ההוצאה לפועל לבית משפט השלום בתל אביב-יפו (ת"ת 67674-08-25). לאחר שהתקיים דיון בהליך ובו הוצעה לצדדים הצעת פשרה, המערערת הגישה בקשה "להחלפת שופט ולעיון מחדש בהוצאות משפט שנפסקו". לטענת המערערת, התנהלות המותב (השופט ר' שחר) בדיון מעידה על קיומו של חשש ממשי למשוא פנים בניהול ההליך. כך, לטענת המערערת, נמנעה ממנה זכותה הדיונית לחקור עד רלוונטי ולהציג את מלוא טענותיה בדיון; נפסקו נגדה הוצאות משפט בסך 1,000 ש"ח בגין עמידה על זכויות דיוניות; נכפה עליה להסכים למתן רשות להתגונן תחת איום פסיקת הוצאות נוספות; נעשה ניסיון לכפות עליה לקבל הצעת פשרה; ניתנה האפשרות למשיבה לתקן את כתב ההגנה תוך אימוץ טענה שלא נטענה; וכן המותב התבטא באופן פוגעני במהלך הדיון כלפי בא-כוח המערערת. 2. ביום 7.4.2026 דחה המותב את הבקשה, תוך שקבע, בעיקרם של דברים, כי טענות המערערת נוגעות לליבת העשייה השיפוטית שבניהול ההליך, והן אינן מבססות חשש ממשי למשוא פנים. אף הובהר בהקשר זה כי לא נעשה שום ניסיון לכפות על המערערת הצעת פשרה או לכפות עליה להסכים למתן הרשות להגן. בנוסף, נקבע כי לכל היותר חלק מטענות המערערת הן טענות "ערעוריות" שבקשת הפסלות אינה האכסניה המתאימה להעלותן. מכאן הערעור שלפניי. 3. דין הערעור להידחות. כידוע, על בית המשפט מוטלת האחריות לנהל את הדיון, ומעורבותו בניהול ההליך אינה מקימה, כשלעצמה, חשש ממשי למשוא פנים. כמו כן, במסגרת ניהול ההליך רשאי בית המשפט להביע עמדה לכאורית לגבי ההליך ולהציע לצדדים להגיע לפשרה, ואין בכך כדי להקים עילת פסלות. אף התייחסות בית המשפט להטלת הוצאות אינה מקימה עילת פסלות (וראו: "עשרת הדיברות" בדיני הפסלות: עפ"ס 41432-12-25 פלוני נ' פלונית, פסקה 11 ‏(‏10.3.2026)). לפיכך, לא מצאתי כי מתקיימות בענייננו נסיבות שיש בהן כדי להקים חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב (סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). 4. הערעור נדחה אפוא. המערערת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ש"ח. ניתן היום, י"ז תמוז תשפ"ו (02 יולי 2026). יצחק עמית נשיא