ריאד אבו הדוואן נ. מפקד מחוז ירושלים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 67138-06-26 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותרים: 1. ריאד אבו הדוואן 2. אסמאא עבד אל דאים 3. ראמי חטיב נגד המשיבים: 1. מפקד מחוז ירושלים 2. משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי תאריך ישיבה: כ"ג אב תשפ"ו (6 אוגוסט 2026) בשם העותרים: עו"ד רמי עותמאן, עו"ד פריאל ימן בשם המשיבים: עו"ד עמרי אפשטיין פסק-דין 1. העתירה שבפנינו נסבה על צווי הרחקה ממתחם הר הבית שהוצאו נגד שלושת העותרים, עובדים של הנהלת הווקף המוסלמי. 2. צווי ההרחקה בעניינם של העותרים הראשונים הוצאו על רקע פעולה של תיקון בדלת במתחם הר הבית שבוצעה ביום 7.5.2026. התיקון נעשה על-ידי העותר 1 לבקשתה של העותרת 2, שהיא עובדת ותיקה יותר. צווי ההרחקה בעניינם הוצאו לתקופה של ארבעה חודשים. 3. צו ההרחקה בעניינו של העותר 3 הוצא לתקופה של ששה חודשים, על סמך חומר מודיעיני עדכני שנמסר בעניינו. להשלמת התמונה יצוין כי חומר זה הוצג לעיוננו בהסכמה, במעמד צד אחד. 4. יש לציין כי בעתירה, שהוגשה ביום 22.6.2026, הועלו טענות הן כנגד פגמים בזכות השימוע של העותרים והן כנגד ההחלטה לגופה. 5. בכל הנוגע לשני העותרים הראשונים: לאחר שהערנו את הערותינו, בשים לב למשכם של צווי ההרחקה ולכך שלא הועלו כל טענות ביחס להפרות בעבר מצדם, הודיע בא-כוח המשיבים, לאחר התייעצות, כי המשיבים מקבלים את ההמלצה להסתפק בתקופת ההרחקה שחלפה עד כה (כשלושה חודשים). במלים אחרות, המשיבים הסכימו לכך שתוקפו של צו ההרחקה בעניינם של שני העותרים הראשונים יפוג היום. 6. בכל הנוגע לעותר השלישי הצבענו על הקושי הכרוך בכך שלא נמסרה לו כל פרפרזה של החומר בעניינו. המשיבים שקלו את הערותינו ומסרו ביחס לעותר 3 את הפרפרזה הבאה: "הנדון צלם במערך הדוברות של הווקף בהר הבית. על פי מודיעין עבר באתר אל-קסטל אשר הוצא מחוץ לחוק ומזוהה עם מערכי ההסברה של חמאס. על פי מידע עדכני הנדון מתעד קבוצות יהודים בהר הבית ומפיץ בערוצי תקשורת וברשתות החברתיות במטרה להתסיס את השטח סביב ביקורי יהודים. במעשיו עלול להביא להפרת הסדר הציבורי בהר הבית". 7. בשים לב לחומר שהוצג לנו, כמו גם לפרפרזה שנמסרה במהלך הדיון בפנינו ויכולה לשמש בסיס להליך שימוע סדור, המלצנו לצדדים לסיים את הדיון בעתירה בהסכמה כדלקמן: המשיבים ישלחו לעותר 3 הודעת זימון מסודרת לשימוע, שתכלול בתוכה את הפרפרזה העדכנית. העותר יציג בשימוע את מלוא טענותיו, לרבות ביחס לפרפרזה וביחס להיקפה של ההגבלה שהוטלה עליו (בשים לב למיקום של עסקו). העתירה תימחק אפוא וצו ההרחקה יישאר בינתיים בעינו. שני הצדדים שומרים על טענותיהם ביחס להחלטה שתתקבל. נוכח הזמן שחלף המשיבים מסרו כי יפעלו לזמן את העותר 3 לשימוע בהקדם האפשרי. 8. בשים לב להליך שהתקיים בפנינו ולהסכמות שהושגו איננו צריכים להידרש עוד למכלול הטענות שהועלו מכאן ומכאן. לצד זאת, לא נוכל לסיים את הדיון בתיק מבלי לחזור ולהפנות את תשומת לב המשיבים לטענות הנוגעות למתכונת הזימון של העותרים לשימוע במשטרה. בין השאר, בא-כוחם של העותרים ציין כי ההודעות שנשלחו לעותרים שבהן הוזמנו לשימוע היו בנוסח אחיד ביחס לשלושתם, ללא התייחסות לטענות הספציפיות ביחס לכל אחד מהם. כן הועלו טענות ביחס לכך שנוסח ההודעה שנשלחה בשפה הערבית לוקה בניסוח שאינו בהיר דיו. דומה שיש לחזור בעניין זה למושכלות ראשונים: הליך שימוע תקין צריך לאפשר לצד הנוגע בדבר להתגונן באופן אפקטיבי בפני הטענות בעניינו. לכן, הזימון לשימוע צריך לכלול אזכור, ולו קצר, של העניין שבגינו מתקיים הליך השימוע (למשל, התייחסות למועד ולמקום של אירוע הפרה או התייחסות לפרפרזה, לפי העניין). נוסח ההודעה צריך להיות מנוסח בשפה בהירה, ללא מעקשי לשון, ואין צריך לומר שהדברים אמורים גם בהודעות הנשלחות בשפה הערבית. טוב יעשו אפוא המשיבים אם יפיקו את הלקחים בעניין זה, מבלי שיש בכך כדי להשליך על ההליך שבפנינו בשלב הנוכחי. 9. סוף דבר: העתירה נמחקת, בנתון להסכמות שהושגו. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ג אב תשפ"ו (06 אוגוסט 2026). דפנה ברק-ארז שופטת עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת