פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
המ"ע 66174-04-26
לפני:
כבוד השופט עופר גרוסקופף
המבקשת:
מדינת ישראל
נגד
המשיב:
פלוני
בקשה ארבע עשרה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך ישיבה:
י"ט באייר התשפ"ו (06 מאי 2026)
בשם המבקשת:
עו"ד טל פילברג קליין; עו"ד טליה קצב
בשם המשיב:
בעצמו
פסק-דין
לפניי בקשה נוספת, ה-14 במספר, להארכת מעצרו של המשיב, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: בקשת ההארכה). אין חולק כי מדובר בהליך שאינו שגרתי, ובהתמשכות הליכים חריגה.
ביום 2.6.2022 הוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום המייחס לו שורת עבירות אלימות (ת"פ 4064-06-22) (להלן: ההליך העיקרי). למרבה הצער, ההליך העיקרי בעניינו של המשיב עודנו מתנהל, זאת לנוכח נסיבות חריגות ביותר אשר פורטו בהחלטות קודמות בעניינו של המשיב, ואין מקום להרחיב בעניינן כעת. כמו כן, המשיב מרצה בעת הזו עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, לאחר שהפר את תנאי מעצרו, והורשע לפי הודאתו בהפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(ב) לחוק העונשין (להלן: החוק); תקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 380 לחוק; ופציעה, עבירה לפי סעיף 334 לחוק (ת"פ 54884-11-25) (להלן: התיק האחר).
במצב דברים זה, ובהינתן חוסר הטעם לבחון חלופה כל עוד נמשך המאסר בתיק האחר, אין מנוס מקבלת בקשת המשיבה להארכת המעצר במסגרת ההליך דנן. לצד זאת, מובהר כי ככל שהמשיב יסיים לרצות את המאסר בתיק האחר, הוא יוכל להגיש בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו בתיק הנוכחי, ובית המשפט המחוזי יכריע בה לפי מיטב שיקול דעתו. עוד אציין, כי יש לעשות כל מאמץ על מנת לסיים את ההליך העיקרי בהקדם האפשרי, וככל הניתן לפני תום תקופת המעצר שנתבקשה במסגרת בקשת ההארכה הנוכחית. בהקשר זה אעיר, כי המועד שנקבע למתן הכרעת הדין בהליך העיקרי (11.8.2026) חורג במספר ימים מתקופת הארכה הנוכחית, ומן הראוי לבחון אפשרות להקדימו במעט, באופן שייתר את הצורך בהארכת מעצר נוספת.
לבסוף, ובהינתן שהמשיב אינו מיוצג (וראו החלטותיו של בית משפט זה בעניין ייצוגו של המשיב: ע"פ 2294/24 הסניגוריה הציבורית נ' בית המשפט המחוזי בחיפה (21.3.2024); המ"ע 25168-02-26 מדינת ישראל נ' טבנצ'יק (22.2.2026); בג"ץ 62811-01-26 טבצ'ניק נ' מדינת ישראל (22.3.2026)), ועל מנת שיתאפשר לו לערוך את סיכומי ההגנה בעניינו כדבעי, ולצורך זה בלבד, שב"ס מתבקש לאפשר למשיב גישה למחשב ולמדפסת, ובמידת האפשר גם למאגרים משפטיים.
לאור האמור יוארך מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים כמבוקש, או עד למתן פסק דין בת"פ 4064-06-22 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם מביניהם.
ההחלטה תועבר למשיב במסירה אישית באמצעות שב"ס.
ניתן היום, י"ט אייר תשפ"ו (06 מאי 2026).
עופר גרוסקופף
שופט