פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 65176-06-26
לפני:
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופט עופר גרוסקופף
כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ
העותר:
יוסף נצר
נגד
המשיבים:
1. בית המשפט הצבאי לערעורים
2. התובע הצבאי
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד ראובן טקו
בשם המשיב 2:
עו"ד עומר רוזנוקס
פסק-דין
העותר, יליד שנת 2007, תושב בית צאחור, עצור במעצר מינהלי מיום 17.6.2025. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי השלישי שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 12.4.2026 ועד ליום 11.8.2026. יצוין, כי בעתירה שהגיש העותר ביחס לצו המעצר המינהלי השני בעניינו (בג"ץ 50478-02-26) (להלן: העתירה הקודמת), ציינו גורמי הביטחון כי הצו נוסף בעניינו של העותר (הוא הצו הנוכחי) יהיה גם האחרון, בכפוף לסייגים המקובלים. ואכן, בעתירה הנוכחית מגורמי הביטחון נמסר כי אין בכוונתם להמליץ על הארכת מעצרו המינהלי של העותר, בכפוף לסייגים המקובלים.
על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, "העותר חשוד בפעילות ביטחונית; ושהייתו בשטח מסכנת את ביטחון האזור" (סעיף 2 לתגובת המשיב 2 לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית.
בתשובת העותר לתגובה המקדמית, חזר בא-כוחו על הטיעונים שהעלה בעתירה הקודמת, ובפרט הדגיש כי אין בתגובת המשיב התמודדות כלשהי עם ההערות שהעיר בעניינו בית המשפט הצבאי לערעורים ביחס לצו המעצר השני, לפיהן לא היה מקום להאריך את מעצרו מעבר לתקופה לגביה הוצא הצו השני. בתוך כך, העותר ביקש בבית משפט זה "לבחון בעצמו האם המפקד הצבאי ביצע בדיקה מדוקדקת" המעלה כי "אין ספק [...] שיש להמשיך את המעצר המינהלי" (סעיף 4 לתשובת העותר).
בהסכמת בא-כוח העותר שניתנה בעתירה, עיינו בחומר הסודי, והגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, ובפרט בהינתן שאין כוונה להאריך את מעצרו של העותר (בכפוף לסייגים המקובלים), אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו.
לקראת סיום, נציין כי לא היה מקום לאופן ההתנסחות של בא-כוח העותר בתשובה שהגיש לתגובה המקדמית. בהקשר זה, יש מקום להבחין בין תוכן לבין סגנון, ועל הסגנון אין לנו אלא להצר.
אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתן היום, כ"ז אב תשפ"ו (10 אוגוסט 2026).
דפנה ברק-ארז
שופטת
עופר גרוסקופף
שופט
גילה כנפי-שטייניץ שופטת