פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6347-04-26

חמזה צלאחאת נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי רביעי שהוצא נגד העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/07/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6347-04-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצרים מינהליים וצווי הגבלה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו מעצר מינהלי רביעי שהוצא נגד העותר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6347-04-26

חמזה צלאחאת נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי רביעי שהוצא נגד העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, צעיר תושב ואדי פרעה, נמצא במעצר מינהלי מאז יולי 2024. העתירה הנוכחית עוסקת בצו המעצר המינהלי הרביעי שהוצא נגדו, לתקופה של כחצי שנה. גורמי הביטחון טענו כי העותר חשוד בפעילות ביטחונית, הסתה ותמיכה בטרור, וכי שהייתו בשטח מסכנת את הביטחון. בית המשפט, לאחר עיון בחומר המודיעיני הסודי וקבלת הבהרות, קבע כי החומר מבסס את החשדות וכי אין מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי, למרות משך המעצר הממושך. כמו כן, צוין כי הארכה נוספת תיבחן בכובד ראש. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דפנה ברק-ארז, דוד מינץ, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חמזה צלאחאת

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר חשוד כמעורב בפעילות ביטחונית.
  • העותר חשוד כמסית ותומך טרור.
  • שהיית העותר בשטח מסכנת את ביטחון האזור.
  • צו המעצר הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית.
טיעוני ההגנה
  • החומר המודיעיני מבסס את החשדות.
  • לאור החומר המודיעיני, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי.
  • הארכה נוספת מעבר לצו המעצר הנוסף תיבחן בכובד ראש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני סודי

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה היא למתן צו על-תנאי.
  • באי-כוח הצדדים הסכימו לעיון בחומר הסודי.
  • הועברה שאלת הבהרה לגורמי הביטחון.

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון
  • זכויות אדם

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6347-04-26 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: חמזה צלאחאת נגד המשיב: מפקד כוחות צה"ל באיו"ש עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד נביל אזחימאן בשם המשיב: עו"ד יעל הרבסט פסק-דין העותר, יליד שנת 2000, תושב ואדי פרעה, עצור במעצר מינהלי מיום 20.7.2024. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי הרביעי שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 17.1.2026 ועד ליום 16.7.2026. לשלמות התמונה, יצוין כי בעקבות שאילתא שהועברה, הודיעו גורמי הביטחון כי בכוונתם להמליץ על הוצאת צו מעצר נוסף בעניינו של העותר, המאריך את מעצרו ב-4 חודשים נוספים. על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, העותר "חשוד כמעורב בפעילות ביטחונית; חשוד כמסית ותומך טרור; ושהייתו בשטח מסכנת את ביטחון האזור" (סעיף 2 לתגובת המשיב לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית. בהסכמת בא-כוח העותר שניתנה בעתירה, עיינו בחומר הסודי, ואף העברנו שאלת הבהרה לגרמי הביטחון. בעקבות זאת, הגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, ומבלי שנעלם מעינינו הזמן הממושך בו מוחזק העותר במעצר מנהלי, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. עוד יצוין, כי בעקבות שאלת ההבהרה האמורה, ובהינתן פרק הזמן הממושך שהעותר מצוי במעצר מינהלי, הודיעו גורמי הביטחון כי הארכה נוספת מעבר לצו המעצר הנוסף, תישקל בכובד ראש. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ד תמוז תשפ"ו (09 יולי 2026). דפנה ברק-ארז שופטת דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט