פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 62102-04-25
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופט עופר גרוסקופף
העותרת:
האגודה לזכויות האזרח בישראל
נגד
המשיבים:
המבקשים להצטרף:
1. היועצת המשפטית לממשלה
2. פרקליט המדינה
3. משטרת ישראל
צביקה מור ו-81 אח'
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה:
כ"ב חשוון התשפ"ז (2 נובמבר 2026)
בשם העותרת:
עו"ד הגר שחטר; עו"ד ניצן אילני
בשם המשיבים:
עו"ד גיא ורדי; עו"ד מוריה פרימן
פסק-דין
1. רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים כאמור בסעיף 14 להודעת העדכון מיום 26.2.2026 ולפיה הנחיית משטרת ישראל היא כי פתיחה בחקירה בעבירות ביטוי שבמהותן קיים חשד להסתה, תיעשה בהתאם להנחיית פרקליט המדינה 14.12 "אישור לפתיחה בחקירה ולהעמדה לדין בעבירות או עניינים בעלי רגישות מיוחדת" (3.12.2023) (להלן: ההנחיה) – לפיה אין לפתוח בחקירה בעבירות אלו ללא אישור מטעם גורם מאשר בפרקליטות – וכי אין מקום לעקיפת ההנחיה. משמעות הדבר היא, שהצורך באישור פתיחה בחקירה אינו טכני גרידא, ובדיקת הצורך באישור כאמור נבחנת על ידי חטיבת החקירות במשטרת ישראל בטרם העברתה לפרקליטות, בהתאם לנסיבות המקרה. עוד רשמנו לפנינו כי חודדו ההנחיות והנהלים על ידי המשטרה, וכי הופקו הלקחים ממקרים קונקרטיים.
לאור הצהרה זו, העתירה במתכונתה הנוכחית התייתרה.
2. אנו מברכים על הבהרת הדברים, שיש בה כדי לתרום להגנה על חופש הביטוי בהתאם למדיניות ארוכת השנים של פרקליטות המדינה בעניין. כפי שהובהר גם בדיון שהתקיים בפנינו – לצורך החלתה של ההנחיה תיבחן מהות הדברים, להבדיל מאשר הכותרת הפורמאלית של העבירה שחקירתה עומד על הפרק.
3. מאחר שהעתירה הביאה לחידוד הנהלים במשטרה בכל הנוגע לחקירת עבירות ביטוי, המשיבים יישאו בהוצאות העותרת בסך 10,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ג חשוון תשפ"ז (03 נובמבר 2026).
יצחק עמית
נשיא
דפנה ברק-ארז
שופטת
עופר גרוסקופף
שופט