פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 60124-04-26

אדם עוינה נ. המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שלישי שהוצא נגד העותר, בטענה לפגיעה חמורה בשל מוגבלותו של העותר, היעדר מידע חדש, ושימוש קל מדי בכלי המעצר המינהלי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/07/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 60124-04-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצרים מינהליים וצווי הגבלה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו מעצר מינהלי שלישי שהוצא נגד העותר, בטענה לפגיעה חמורה בשל מוגבלותו של העותר, היעדר מידע חדש, ושימוש קל מדי בכלי המעצר המינהלי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 60124-04-26

אדם עוינה נ. המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שלישי שהוצא נגד העותר, בטענה לפגיעה חמורה בשל מוגבלותו של העותר, היעדר מידע חדש, ושימוש קל מדי בכלי המעצר המינהלי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה עתירה של עצור מינהלי, יליד 2002, שהתנגד לצו המעצר המינהלי השלישי שהוצא נגדו. העותר טען כי מעצרו פוגע בו בשל מוגבלותו, כי לא נוסף מידע חדש, וכי נעשה שימוש קל מדי בכלי המעצר המינהלי. גורמי הביטחון טענו כי העותר מעורב בייצור מטענים ומהווה סכנה לביטחון האזור. בית המשפט, לאחר שעיין בחומר המודיעיני הסודי, קבע כי הוא מבסס את טענות הביטחון וכי אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי. בית המשפט ציין כי גורמי הביטחון התחייבו כי צו המעצר הנוסף יהיה אחרון.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דפנה ברק-ארז, דוד מינץ, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אדם עוינה

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
  • בית המשפט הצבאי לערעורים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מעורב בפעילות מטענים, מייצר מטענים, ופעילותו מהווה סכנה לביטחון האזור.
  • צו המעצר הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית.
  • החומר המודיעיני מבסס את האמור בפרפרזה הגלויה.
  • אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי.
טיעוני ההגנה
  • העותר מתמודד עם מוגבלות, ולמעצרו המינהלי קיימות השלכות חמורות על כך.
  • מאז מעצרו לא התווסף מידע מהותי חדש.
  • אין מקום לקבל את הקלות בה נעשה שימוש בכלי של מעצר מינהלי.
  • הצו המעצר הנוסף יהיה אחרון, בכפוף לסייגים המקובלים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני סודי המבסס את האמור בפרפרזה הגלויה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה היא למתן צו על תנאי.
  • נעשה שימוש בחומר סודי.
  • הועברה שאלת הבהרה לגורמי הביטחון.
  • גורמי הביטחון הודיעו כי צו המעצר הנוסף יהיה אחרון.

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון
  • זכויות אדם

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 60124-04-26 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: אדם עוינה נגד המשיב 1: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 2. בית המשפט הצבאי לערעורים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד נדיה דקה בשם המשיב 1: עו"ד אסתי אוחנה פסק-דין העותר, יליד שנת 2002, תושב בית לחם, עצור במעצר מינהלי מיום 9.1.2025. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי השלישי שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 7.1.2026 ועד ליום 6.7.2026. לשלמות התמונה, יצוין כי בעקבות שאלת הבהרה, הודיעו גורמי הביטחון כי בכוונתם להמליץ על הוצאת צו מעצר מינהלי נוסף בעניינו של העותר, המאריך את מעצרו ב-6 חודשים נוספים. על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, העותר "מעורב בפעילות מטענים; מייצר מטענים; פעילותו מהווה סכנה לביטחון האזור" (סעיף 4 לתגובת המשיב 1 לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית. בתגובת העותר לתגובה המקדמית נטען, בין היתר, כי העותר מתמודד עם מוגבלות, ולמעצרו המינהלי קיימות השלכות חמורות על כך; כן נטען כי מאז מעצרו לא התווסף מידע מהותי חדש; וכי אין מקום לקבל את הקלות בה נעשה שימוש בכלי של מעצר מינהלי, המביא למצב בו ניתן לפגוע באדם ללא כל התחשבות בנסיבותיו החריגות. בהסכמת בא-כוח העותר שניתנה בעתירה, עיינו בחומר הסודי, ואף העברנו שאלת הבהרה לגורמי הביטחון. בעקבות שאלת ההבהרה האמורה, הודיעו גורמי הביטחון כי צו המעצר הנוסף בעניינו של העותר יהיה אחרון, בכפוף לסייגים המקובלים. בעקבות כך נשאל העותר האם עומד על עתירתו, והאחרון השיב בחיוב. בעקבות זאת, ולאחר שעיינו בחומר הסודי, הגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏י"ז בתמוז התשפ"ו (‏2.7.2026). דפנה ברק-ארז שופטת דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט