פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 58872-04-25

חושיה(עציר) נ' משפטאי ואח'

העתירה מבקשת לבטל צו מעצר מנהלי שהוצא נגד העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/05/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 58872-04-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) חושיה(עציר) נגד משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העתירה מבקשת לבטל צו מעצר מנהלי שהוצא נגד העותר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 58872-04-25 — חושיה(עציר) נ' משפטאי ואח'

העתירה מבקשת לבטל צו מעצר מנהלי שהוצא נגד העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה עתירה שהוגשה נגד צו מעצר מנהלי שהוצא לעותר, לית חושיה. העתירה הוגשה נגד שופט צבאי, המפקד הצבאי לאזור איו"ש ושירות הביטחון הכללי. בית המשפט קבע כי העותר הוא פעיל בארגון טרור ומעורב בפעילות אמל"ח, וכי נוכחותו בשטח מסכנת את ביטחון האזור. קביעות אלו התבססו על חומר סודי שהוצג לבית המשפט. בית המשפט לא מצא פגם בצו המעצר המנהלי או בהחלטות בתי המשפט הצבאיים. בנוסף, בית המשפט העיר על הצורך בהמשך מעקב רפואי לעותר ועל אי-מסירת דיווח על בדיקה רפואית לבא כוחו.

הנימוק המרכזי

בית המשפט אישר את המעצר המנהלי של העותר, לאחר שקבע על בסיס מידע חסוי כי הוא מסוכן לביטחון האזור, ולא מצא פגמים בהליך המעצר.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים נעם סולברג, דפנה ברק-ארז, אלכס שטיין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2025

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לית חושיה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר הוא פעיל גא"פ, מעורב באמל"ח, ונוכחותו בשטח מסכנת את ביטחון האזור.
טיעוני ההגנה
  • לא צוין במפורש בטקסט, אך העתירה ככל הנראה טענה לחוסר חוקיות או פגם בצו המעצר המנהלי.
מחלוקות עובדתיות
  • קיום עובדות המצדיקות מעצר מנהלי, אשר נתמכו בחומר סודי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר סודי שהוצג לבית המשפט

הדגשים פרוצדורליים

  • הדיון כלל עיון בחומר סודי
  • בית המשפט העיר על אי-מסירת דיווח על בדיקה רפואית לבא כוח העותר

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • מעצר מנהלי
  • ביטחון
  • בג"ץ
  • שטחים

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • בית המשפט ציין את הצורך בהמשך מעקב וטיפול רפואי במחלת הגרדת של העותר
  • בית המשפט נצפה כי הערותיו לגבי מסירת דיווח על בדיקה רפואית לב"כ העותר יגיעו ליעדן וייושמו

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 58872-04-25 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט אלכס שטיין העותר: לית חושיה נגד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך ישיבה: ו' אייר התשפ"ה (4 מאי 2025) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים: עו"ד גיא ורדי פסק-דין למקרא העתירה והתגובה, ונספחיהן; למשמע השלמת הטיעון בעל-פה; ולאחר עיון בחומר סודי – החלטנו לדחות את העתירה. לפי האמור בפרפרזה שבסעיף 4 לתגובת המשיבים 3-2, העותר הוא פעיל גא"פ, מעורב באמל"ח, ונוכחותו בשטח מסכנת את בטחון האזור. ביסוס לדברים הללו נמצא בחומר הסודי. לא נמצא פגם בצו המעצר המינהלי, ולא טעות בהחלטות בתי המשפט הצבאיים. לפיכך, כאמור, החלטנו לדחות את העתירה. לא למותר לציין את הצורך בהמשך המעקב והטיפול הרפואי במחלת הגרדת שהעותר לקה בה. ועוד זאת: משנעשתה בדיקה רפואית בעקבות החלטה שיפוטית, צריך היה למסור דיווח על כך לב"כ העותר. לא כל שכן שהעדכון על כך היה צריך להימסר כבר בפתח הדיון, ולא בעקבות פניה נוספת מצד בית המשפט. נצפה שהערותינו בעניין יגיעו ליעדן וייושמו. ניתן היום, ו' אייר תשפ"ה (04 מאי 2025). נעם סולברג משנה לנשיא דפנה ברק-ארז שופטת אלכס שטיין שופט