פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 58665-08-26
לפני:
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופט חאלד כבוב
כבוד השופט יחיאל כשר
העותרים:
1. עמותת "בצלמו" ארגון זכויות אדם ברוח יהודית
(ע"ר)
2. יעקב סמרנו
3. ח"כ יוליה מלינובסקי
נגד
המשיבים:
1. צבא ההגנה לישראל
2. שר הביטחון
3. משטרת ישראל
4. השר לביטחון לאומי
5. ראש הממשלה
6. ממשלת ישראל
7. עיריית ירושלים
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרים:
עו"ד יהודה פואה; עו"ד מיכאל ליטווק
פסק-דין
סעיף 2ה(ב) לחוק להפסקת פעילות אונר"א, התשפ"ה-2024 קובע כי "לבקשת רשות מקרקעי ישראל או רשות מקומית, יקצו צבא הגנה לישראל ומשטרת ישראל כוחות ומשאבים, לשם תפיסת חזקה לפי סעיף זה [...]" (ההדגשה הוספה – ח' כ'). מנספחי העתירה עולה כי בקשה מעין זאת נעשתה על-ידי משיבה 7, עיריית ירושלים, בחודש ינואר השנה. מאז, חלפו-עברו להם כמעט שמונה חודשים.
כעת, העותרים מבקשים מבית משפט זה כי נחייב את משיבי הממשלה לנקוט את הפעולות אותן ביקשה משיבה 7. לטענת העותרים, המקרה שלפנינו מעורר שאלה של אכיפת הוראת חוק מפורשת שנקבע מועד לביצועה, ולכן קיימת להם זכות עמידה לפעול כעותרים ציבוריים בנדון. ברם, כידוע:
"בצד הרחבת תחום פרישתה של זכות העמידה בפני בית המשפט הגבוה לצדק נשמר העיקרון לפיו בית המשפט לא ייעתר, דרך כלל, לעתירה ציבורית מקום שברקע הענין מצויים אדם או גוף המהווים מושא ישיר סביבו נע נושא העתירה, וכאשר הם עצמם אינם פונים לבית המשפט בבקשת סעד בעניינם" (בג"ץ 962/07 עו"ד לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פיסקה 14 (01.04.2007)).
כפי שפורט שם, הטעמים לעיקרון זה:
"נעוצים, בין היתר, בתפיסה לפיה מקום שאדם המושפע מפעולה שלטונית אינו עותר כנגדה, משמעות הדבר היא כי אין מקום וצורך אמיתי בהתערבות שיפוטית; כן יש להניח כי עותר ציבורי המתערב במחלוקת לא לו אינו מצוייד במכלול הנתונים והפרטים הצריכים לענין, המצויים מטבע הדברים בידיו של הנוגע בדבר. ומעבר לכך: פעמים, עשויים עמדתו של העותר הציבורי והסעדים המבוקשים על ידיו לעמוד בסתירה ישירה לאינטרס של הפרט הנוגע בדבר, ואף לפגוע בו. בנסיבות כגון אלה, עלולה העתירה הציבורית להפוך חרב פיפיות, הפוגעת במי שמוחזק בעיניה כנפגע הטעון סעד" (שם).
כוחם של טעמים אלה במותנם גם במקרה שלפנינו. כשם שמשיבה 7 פנתה לגורמי הצבא בבקשה בנדון, יכלה היא לפנות – בעצמה – לבית המשפט, אילו סברה שנכון לעשות כן. הנה כי כן, שעה שמשיבה 7 פעלה בנדון, לא מצאנו טעם מיוחד לאפשר לעותרים לפנות בעניין לבית משפט זה.
העתירה נדחית אפוא בזאת על הסף. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ה' תשרי תשפ"ז (16 ספטמבר 2026).
יעל וילנר
שופטת
חאלד כבוב
שופט
יחיאל כשר
שופט