פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 57880-10-26
לפני:
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ
כבוד השופט יחיאל כשר
העותר:
סמחה גרבאן
נגד
המשיבה:
מדינת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד מוראד עמאש
פסק-דין
השופטת גילה כנפי-שטייניץ:
עתירה בה נתבקשנו להורות על ביטול החלטת המשיבה, פרקליטות מחוז חיפה (פלילי), אשר דחתה את בקשת העותר לשינוי עילת הסגירה של תיק חקירה בעניינו מעילה של חוסר ראיות לעילה של היעדר אשמה.
1. העותר נחקר, במהלך שנת 2023, בחשד לעבירה של ירי מנשק חם, עבירה לפי סעיף 340א לחוק העונשין, התשל"ז-1977. לדבריו, הירי שביצע באוויר, בגינו נפתח תיק החקירה, נעשה בשל תקיפה מצד אדם אחר ומתוך הגנה עצמית. באותה העת נשא העותר נשק ברישיון. יצוין כי ביום 18.8.2024 בוטל רישיונו של העותר על-פי המלצת המשטרה, בעקבות תיק החקירה מושא העתירה.
2. ביום 25.12.2024 נשלחה לעותר על-ידי פרקליטות מחוז חיפה הודעה על גניזת תיק החקירה נגדו מבלי שיוגש כתב אישום. בהמשך נשלחה לו הודעה מפורטת ממשטרת ישראל, בה צוינה עילת הסגירה כ"חוסר ראיות". בהודעה האחרונה נמסר לעותר כי אם ברצונו לבקש לשנות את עילת סגירת התיק, עליו לפנות בכתב "לגורם שסגר את התיק" – הוא פרקליטות מחוז חיפה. עוד נמסר כי "אם הגורם שסגר את התיק ידחה את בקשתך, ניתן להשיג על החלטתו, בפני הגורם הממונה עליו. ההשגה תוגש דרך הגורם שסגר את התיק".
3. לטענת העותר, פניותיו לשינוי עילת הסגירה נדחו. כן הגיש, לטענתו, ערר אשר מוען לפרקליט המדינה – והוכרע על-ידי גורם בפרקליטות המחוז, הוא הגורם שקיבל מלכתחילה את ההחלטה על סגירת התיק. העורר טוען כי בכך נפל פגם מהותי בהליך ההכרעה בערר שהגיש, באופן ש"מביא לסיכולו של מוסד הערר". עוד נטען לפגמים שונים בהחלטה שלא לשנות את עילת הסגירה.
4. דין העתירה להידחות על הסף.
עיון במכתב שנשלח לעותר על-ידי פרקליטות מחוז חיפה ביום 8.7.2025 (נספח ד' לעתירה), העומד לכאורה במוקד העתירה, מעלה כי מדובר במענה לבקשת העותר לשינוי עילת סגירת התיק. עניינה של בקשה זו מוסדר בסעיף 62(ב)(4) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חסד"פ), אשר קובע כי "החשוד יהיה רשאי לפנות לתובע שסגר את התיק בבקשה מנומקת לשנות את עילת הסגירה". כפי שנמסר לעותר, החלטה זו ניתנת להשגה (הנחיית פרקליט המדינה 1.20 "טיפול הפרקליטות בעררים על סגירת תיקים או על החלטות לדחות בקשות לשינוי עילת הסגירה" (27.1.2025). כן ראו: בג"ץ 4420-07-25 הרוש נ' פרקליטות המדינה – מחלקת עררים, פסקה 5 (7.7.2025); בג"ץ 9706-05-25 פלוני נ' פרקליטות המדינה, פסקה 11 (18.5.2025)). לפיכך, ככל שהעתירה נסובה על החלטה זו – הרי שלא מוצו ההליכים שעמדו לרשות העותר, ודין העתירה להידחות מחמת קיומו של סעד חלופי (בג"ץ 3445/23 נגל נ' משטרת ישראל, פסקה 7 (9.5.2023)). ככל שהעותר אמנם הגיש ערר וניתנה החלטה על דחייתו, הרי שהן הערר והן ההחלטה על דחייתו לא צורפו לעתירה, ולפיכך דין העתירה להידחות בהיעדר תשתית עובדתית הנחוצה לעתירה.
5. העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
ניתן היום, א' כסלו תשפ"ז (11 נובמבר 2026).
יעל וילנר
שופטת
גילה כנפי-שטייניץ שופטת
יחיאל כשר
שופט