פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 56639-06-26 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופטת רות רונן העותרים: פלונית ו-2 אח' נגד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליטות המדינה 3. משטרת ישראל 4. כנסת ישראל 5. ראש הממשלה 6. שר הרווחה והביטחון החברתי 7. שר המשפטים 8. השר לביטחון לאומי 9. מפכ"ל המשטרה 10. שר האוצר 11. שר העבודה 12. שרת התחבורה 13. שר הבריאות 14. פלוני עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: העותרת 1 פסק-דין רקע, בתמצית: ביום 13.8.2023, הגישה העותרת 1 – אִמם של העותרים 2 ו-3 – תלונה למשטרת רחובות, שעניינה באלימות שהפעיל המשיב 14, בעלה בעת ההיא, כלפיה וכלפי העותר 2. ביום 17.9.2024, הוגש לבית משפט השלום ברחובות כתב אישום נגד המשיב 14, בגין אותם מעשי אלימות (ת"פ 45624-09-24; להלן: ההליך הפלילי). בהמשך לכך, ביום 20.10.2025, ניתנה הכרעת הדין, שבה הורשע המשיב 14, על יסוד הודאתו בכתב האישום המתוקן, בעבירות של תקיפת בת זוג ותקיפת קטין הגורמת חבלה של ממש. בעתירה שלפנינו, הועלו טענות שונות נגד ההליך הפלילי; עיקרן, בטענת העותרת 1, שאינה מיוצגת, כי כתב האישום המתוקן, שהוגש במסגרת הסדר בין המשיב 14 לבין גורמי התביעה, אינו ממצה את הדין עם העותר. לשיטתה, "חומר הראיות המקים מסכת עבירה נמשכת ועביר[ו]ת שבצידן עונש מאסר עולם חובה", מצדיק להורות על בטלות ההסדר; מה גם, שבית משפט השלום כלל אינו מוסמך לדון בעבירות בדרגת החומרה שעליהן מלמד חומר הראיות. לצד זאת, הועלו גם טענות במישור החוקתי, בגדרן התבקשנו להורות על ביטולו של סעיף 8ד(א) לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן: פקודת המשטרה), וכן של סעיף 301ב לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). דין העתירה – להידחות על הסף. אשר לטענות המופנות כלפי ההליך הפלילי, הרי שבהליך זה טרם ניתן גזר דין. כידוע, אין זה ממנהגו של בית משפט זה להתערב בהליכים תלויים ועומדים, וממילא, אין הוא משמש כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי המשפט בהליכים פליליים (ראו למשל: בג"ץ 465/11 פיניאן נ' בית המשפט המחוזי בנצרת (18.1.2011)). העתירה אינה מגלה עילה לחריגה מכלל זה. זאת ועוד, בהתחשב בכך שהכרעת הדין, המבוססת על ההסדר שאותו התבקשנו לבטל, ניתנה ביום 20.10.2025 – כ-8 חודשים טרם הגשת העתירה – הרי שהעתירה הוגשה בשיהוי ניכר; הדברים יפים, מקל וחומר, לגבי טענת הסמכות, בהינתן שההליך בבית המשפט השלום מתנהל קרוב לשנתיים. אשר לטענות במישור החוקתי, אזכיר כי סעיף 8ד(א) לפקודת המשטרה, שאותו התבקשנו לבטל במסגרת עתירה זו, כבר בוטל במסגרת בג"ץ 8987/22 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הכנסת (2.1.2025)). לגבי הטענות המופנות כלפי סעיף 301ב לחוק העונשין, הרי שלבד מאמירות כלליות שלפיהן סעיף זה "פוגע באמון הציבור במערכת האכיפה והחוק", "מרוקן מתוכן את 'ערך קדושת החיים'", ו"מנוגד לעקרון המשפטי הישראלי לפיו הרשעה פלילית מחייבת הוכחה מעל לספק סביר" – העתירה אינה מציגה טיעון שיש בו כדי להצביע על פגם חוקתי, המצדיק בחינה של הסעיף. כאבה של העותרת 1 ניכר מדבריה, אך בעתירה לבית משפט – אין כדי להועיל. העתירה נדחית אפוא בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ט' אב תשפ"ו (23 יולי 2026). נעם סולברג משנה לנשיא יעל וילנר שופטת רות רונן שופטת