פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עמ"מ 53758-09-26

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מינהלי לתקופה של שישה חודשים שהוצא נגד המערער על ידי שר הביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/10/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עמ"מ — ערעור מעצר מנהלי.
מספר התיק 53758-09-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מינהלי לתקופה של שישה חודשים שהוצא נגד המערער על ידי שר הביטחון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עמ"מ 53758-09-26 — פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מינהלי לתקופה של שישה חודשים שהוצא נגד המערער על ידי שר הביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של פלוני על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה צו מעצר מינהלי לתקופה של שישה חודשים שהוצא נגדו על ידי שר הביטחון. המערער, הסובל ממצב נפשי מעורער ואושפז בעבר עקב מחשבות אובדניות, עבר תהליך הקצנה דתית, הביע תמיכה בארגוני טרור (חמאס ודאע"ש), רכש נשק וכתב צוואה. לאחר עיון בחומר המודיעיני החסוי, קבע הנשיא עמית כי מהמערער נשקפת מסוכנות מוחשית ומיידית המצדיקה את מעצרו כ'מפגע בודד', בהיעדר חלופה של הליך פלילי. עם זאת, בית המשפט העיר כי על המדינה לשקול את מצבו הנפשי, תנאי מעצרו והאפשרות לפיקוח חלופי בעת שתבחן האם להאריך את המעצר בעתיד.

הנימוק המרכזי

עיון בחומר המודיעיני מלמד על מסוכנות ביטחונית גבוהה של המערער לפעול כמפגע בודד, על רקע שילוב בין הקצנה אידיאולוגית, רכישת נשק ומצב נפשי אובדני, ומאחר שלא ניתן למנוע את הסכנה בהליך פלילי, המעצר המינהלי מוצדק.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור מעצר מנהלי (עמ"מ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים יצחק עמית
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2026

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער מוכר לגורמי הביטחון כבעל השקפה דתית קיצונית שעבר תהליך הקצנה עמוק.
  • המערער מזדהה עם ארגון הטרור דאע"ש והביע תמיכה פומבית בחמאס.
  • המערער כתב צוואה מתעדכנת ורכש נשק מסוג קרלו ותחמושת.
  • קיימת הסתברות משמעותית כי המערער יבחר לפעול כ'מפגע בודד', ובהיעדר אפשרות להליך פלילי המעצר המינהלי הכרחי.
טיעוני ההגנה
  • המערער סובל ממצב נפשי בעייתי וטופל תרופתית שנפסק בעקבות המעצר.
  • אביו של המערער מוכן לפקח עליו באופן צמוד כדי להקהות את מסוכנותו.
  • תנאי המעצר קשים ביותר, לרבות מניעת תרופות ומחסור בציוד בסיסי.
  • התבקש כי גורם ביטחון ייפגש שוב עם המערער לבחינה מחודשת של מסוכנותו.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת המסוכנות הממשית והמיידית הנשקפת מן המערער לביטחון המדינה והציבור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני חסוי שנבחן במעמד צד אחד בידי השופט.
  • ממצאים שנתפסו בחיפוש בביתו, לרבות דגל חמאס והודאתו בתמיכה בארגון.
  • הודאת המערער ברכישת נשק ותחמושת וחיפושים אחר אמל"ח (לרבות באמצעות צ'אט GPT).
  • תיעוד בדבר צוואה מתעדכנת שנמצאה ברשותו.
  • תיעוד רפואי בדבר אשפוז קודם במוסד לבריאות הנפש בעקבות מחשבות אובדניות.

הדגשים פרוצדורליים

  • קיום דיון ועיון בחומר מודיעיני חסוי במעמד צד אחד.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה
הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה
  • סמכויות שעת חירום
  • טרור
  • מפגע בודד
  • בריאות הנפש

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
מ"מ 66592-07-26
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עמ"מ 53758-09-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית המערער: פלוני נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' הנשיא א' לוי) במ"מ 66592-07-26 מיום 31.8.2026 תאריך הישיבה: כ"ה תשרי התשפ"ז (6.10.2026) בשם המערער: עו"ד חאלד מחאג'נה בשם המשיבה: עו"ד נעם נורקין בר לב פסק-דין 1. כנגד המערער הוצא צו מעצר מינהלי על ידי שר הביטחון מתוקף סמכותו לפי סעיף 2 לחוק סמכויות שעת חירום (מעצרים), התשל"ט-1979 (להלן: החוק), לתקופה של כשישה חודשים מיום 22.7.2026 ועד ליום 4.1.2027 (לאחר שהובאו בחשבון ימי מעצרו לצרכי חקירה). צו המעצר אושר בהחלטתו של נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט א' לוי), שבפניו הובא הצו לאישור על פי הוראת סעיף 4 לחוק, וזאת לאחר שבחן את החומר שהונח בפניו. על החלטתו זו נסב הערעור שלפני שהוגש על פי סעיף 7 לחוק. 2. דין הערעור להידחות. בית המשפט המחוזי ניהל שני דיונים חסויים בעניינו של המערער והחלטתו מקיפה ויסודית. בפרפרזה הגלויה ציינה המשיבה כי המערער מוכר לגורמי הביטחון כאדם בעל השקפה דתית קיצונית שעבר תהליך הקצנה עמוק במהלך החודשים האחרונים; כמי שמזדהה עם ארגון הטרור "המדינה האסלאמית" (דאע"ש); כמי שמתבטא בצורה לאומנית וקיצונית; כמי שכתב צוואה; ורכש נשק מסוג "קרלו". בית המשפט הוסיף וציין בהחלטתו נתונים נוספים שעולים מהחומר החסוי, ונביא את הדברים בלשונו: "עסקינן במשיב אשר מצוי במצב נפשי בעייתי, הנוהג לצרוך תכני ג'יהאד ומדא"ס, ומתבטא בהקשרים הנוגעים למותו; בחודש מאי 2026 נמצא בביתו של המשיב דגל 'חמאס' (בעת חיפוש שנערך לו), והוא הודה בתמיכתו בארגון. כמו כן, עולה מהחומר כי המשיב עודד פעיל מטעם הארגון במהלך טבח 7.10.23, ואף שקל בשלב מסוים לבצע פעילות ביטחונית בעצמו (אך לא עשה זאת מפני חשש לפגיעה במשפחתו). עוד עולה מהחומר, כי המשיב הביע את תמיכתו בחמאס גם בפומבי (בעצם שיתוף סרטונים המזוהים עם הארגון ובעצם חברותו בקבוצות 'טלגרם' המזוהות עם חמאס ועם הזרוע הצבאית שלו); מדובר במשיב שנמצאה ברשותו 'צוואה מתעדכנת'; מי שהודה ברכישת נשק ותחמושת (חרף מצבו הכלכלי הקשה), ואשר עסק באופן נרחב בחיפוש אודות אמל"ח (לרבות התכתבויות עם פלטפורמת צ'אט GPT). לנוכח כל האמור, מעריכים המומחים של גורמי הביטחון כי קיימת הסתברות משמעותית שהוא יבחר לפעול כ'מפגע בודד'" [הדגשה במקור – י"ע]. 3. השיקולים הצריכים לעניין מעצר מינהלי על פי החוק מוכרים וידועים, ובתמצית: מטרת המעצר המינהלי היא מניעתית-סיכולית ולא עונשית (ראו לדוגמה: עמ"ם 4/94 בן חורין נ' מדינת ישראל, פ"ד מח(5) 329, 337 (1994); עמ"ם 7677/17 מדינת ישראל נ' דאיף, פסקה 10 (23.10.2017)); מעצר מינהלי יופעל מקום שבו לא ניתן לתת מענה לסיכון באמצעות מסלול של הליך פלילי (עמ"ם 3793/15 ג'ית נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (10.6.2015)); מעצר מינהלי הוא בבחינת אמצעי אחרון; הסכנה לביטחון המדינה או הציבור צריכה להיות ממשית ומוחשית הקרובה לוודאות; הביקורת השיפוטית על צו מעצר מינהלי היא זהירה וקפדנית (ראו לדוגמה: עמ"ם 7094/15 פלונית נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (3.11.2015)). 4. על רקע עקרונות אלה, ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים עיינתי במעמד צד אחד בחומר החסוי ומסקנתי היא, כמסקנת בית המשפט המחוזי, כי יש בהתנהלותו של המערער כדי להוות סכנה מוחשית ומיידית. אף אין חולק על מצבו הנפשי הבעייתי של המערער, אשר מספר חודשים לפני מעצרו אושפז למשך כשבועיים במוסד לבריאות הנפש בעקבות מחשבות אובדניות. בעובדה זו בצירוף צריכת תכנים המזוהים עם אידיאולוגיה קיצונית ועריכת צוואה שאותה עדכן המערער מעת לעת, יש כדי להגביר את מסוכנותו של המערער. משכך, ובהיעדר אפשרות בשלב זה לנקוט הליכים פליליים נגד המערער חלף מעצרו המינהלי, דין הערעור להידחות. 5. הערה לפני סיום. בחודש פברואר ביקשו גורמי הביטחון מאביו של המערער לדאוג כי המערער יופנה לקבלת טיפול נפשי, וכך נעשה על ידי אביו. מדברי האב עולה כי המערער טופל תרופתית אך נלקח למעצר באמצע הטיפול, וכי כיום לא מאפשרים לו בכלא ליטול את התרופות. בדיון בפני פרץ המערער בבכי כאשר ניתנה לו האפשרות לראות את אביו ואשתו, ואביו הביע רצון לפקח עליו באופן צמוד. בא-כוח המערער ביקש כי איש שב"כ ישב פעם נוספת עם המערער ויבחן את מידת מסוכנתו לאחר החודשים שבהם שוהה המערער בכלא. בקשה זו מתקשרת לתנאי המעצר הקשים שבהם שרוי המערער. כך, לדוגמה, טען בא-כוחו המלומד של המערער כי מאז מעצרו ביום 5.7.2026 יש ברשות המערער שני זוגות תחתונים בלבד (וככל שיש ממש בטענה זו, הדברים מוזכרים על רקע מגפת הסקביאס בקרב האסירים). כל אלה נתונים שעל המשיבה להעמיד לנגד עיניה בבואה להחליט אם להאריך את מעצרו המינהלי של המערער, ואת משך התקופה, או שקיימת אפשרות חלופית להקהות את מסוכנותו של המערער. ניתן היום, ל' תשרי תשפ"ז (11 אוקטובר 2026). יצחק עמית נשיא