פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עפס"פ 53475-10-26

חוסין כוויס נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את המותב מלהמשיך לדון בעניינם של המערערים לאחר שהרשיע נאשמים אחרים בפרשה על פי הודאתם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/11/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עפס"פ — ערעור פסלות שופט - פלילי.
מספר התיק 53475-10-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים, פסלות ואתיקה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את המותב מלהמשיך לדון בעניינם של המערערים לאחר שהרשיע נאשמים אחרים בפרשה על פי הודאתם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עפס"פ 53475-10-26 — חוסין כוויס נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את המותב מלהמשיך לדון בעניינם של המערערים לאחר שהרשיע נאשמים אחרים בפרשה על פי הודאתם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

נגד המערערים ונאשמים נוספים הוגש כתב אישום בגין עבירות חמורות (רצח, ניסיון רצח וחבלה חמורה). שניים מהנאשמים האחרים הודו במסגרת הסדר והורשעו מבלי שנשמעו ראיות. המערערים ביקשו לפסול את הרכב השופטים מלהמשיך לדון בעניינם, בטענה שהודאת הנאשמים האחרים פוגעת בהגנתם ומקימה חשש למשוא פנים. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת הפסלות, ועל החלטה זו הוגש הערעור לבית המשפט העליון. הנשיא י' עמית דחה את הערעור, בקובעו כי ככלל הרשעת נאשמים על פי הודאתם ללא שמיעת ראיות אינה מקימה עילת פסלות לגבי הנאשמים האחרים.

הנימוק המרכזי

השופט קבע כי עצם דנייתו של הרכב שופטים בעניינם של נאשמים שהודו והורשעו ללא שמיעת ראיות, אינה קובעת ממצאים עובדתיים נגד הנאשמים האחרים, ועל כן אינה יוצרת חשש ממשי למשוא פנים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פסלות שופט - פלילי (עפס"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים יצחק עמית
בדעת רוב 1/1
נושאים משניים משפט פלילי (כללי)
ארכיון חודשי פסקי דין מנובמבר 2026

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חוסין כוויס
  • מחמד כוויס

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • הנאשמים האחרים הודו בעובדות שנויות במחלוקת הנוגעות להגנת המערערים, ולפיכך מתעורר חשש ממשי למשוא פנים אם המותב ימשיך לדון בעניינם.

תגיות נושא

  • פסילת שופט
  • חשש ממשי למשוא פנים
  • הודאת נאשמים אחרים
  • משפט פלילי

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 12759-12-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תקדימים משפטיים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עפס"פ 53475-10-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית המערערים: 1. חוסין כוויס 2. מחמד כוויס נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטים א' אברבנאל, מ' שרביט ו-פ' נויבירט) בתפ"ח 12759-12-25 מיום 13.10.2026 בשם המערערים: עו"ד אמיר נבון פסק-דין 1. נגד המערערים ושלושה אחרים הוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים כתב אישום המייחס להם, בין היתר, עבירות של רצח, ניסיון רצח וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות (תפ"ח 12759-12-25). ביום 12.10.2026 הודו שניים מהנאשמים האחרים בעובדות כתב אישום מתוקן, והמותב (השופטים א' אברבנאל, מ' שרביט ו-פ' נויבירט) הרשיע וגזר את דינם על פי הודאה זו. בעקבות כך, בדיון שהתקיים ביום 13.10.2026 ביקש בא-כוח המערערים לפסול את המותב מלשבת בדין בטענה כי הנאשמים האחרים הודו למעשה בעובדות שנויות במחלוקת, שנוגעות להגנה של המערערים, ולכן מתעורר חשש ממשי למשוא פנים. 2. ביום 13.10.2026 דחה המותב את הבקשה וקבע כי העובדה שהוא דן בעניינם של נאשמים הקשורים לאותה הפרשה, הרשיע וגזר את דינם איננה חריגה ולא מקימה כשלעצמה עילת פסלות, ודאי בהינתן שהכרעת הדין ניתנה מבלי לקבוע ממצאי עובדה על יסוד שמיעת ראיות. מכאן הערעור שלפניי. 3. דין הערעור להידחות. כפי שנקבע לא אחת, בפרשה עם מספר נאשמים, אין בהכרעה בעניינם של חלק מהם כדי להקים כשלעצמה עילת פסלות לגבי האחרים (ראו, למשל, ע"פ 876/24 אבו סבית נ' בית משפט השלום, פסקה 5 ‏(‏31.1.2024‏)‏; ע"פ 6909/21 עודה נ' מדינת ישראל, פסקה 21 ‏(‏18.11.2021‏)‏; ע"פ 9247/18 ליף נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה, פסקה 5 (‏17.1.2019‏)‏). זאת, "בפרט כשהנאשמים האחרים מורשעים על פי הודאתם ומבלי שמוצגות ראיות; בפרט כאשר פסק הדין שניתן בעניינם אינו כרוך בקביעת ממצאים בנוגע לנאשם הטוען לפסלות; ואף אם גזר הדין מתייחס באופן מסוים לחלקו של הנאשם הטוען לפסלות" (ע"פ 3819/21 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 5 ‏(‏3.6.2021‏)). דברים אלה יפים גם לענייננו, משהמותב הרשיע וגזר את דינם של הנאשמים האחרים על פי הודאתם בעובדות כתב אישום מתוקן. אשר על כן, לא נקבעו כל ממצאי עובדה בעקבות שמיעת ראיות, ודי בכך כדי לקבוע כי לא מתקיימות בעניינו נסיבות המקימות חשש ממשי למשוא פנים (סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). 4. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ב' כסלו תשפ"ז (12 נובמבר 2026). יצחק עמית נשיא