פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"כ 51670-09-26

פלוני נ. מדינת ישראל

המערער ביקש לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל שהוטל עליו עד להכרעה בערעורו בבית המשפט המחוזי.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 06/10/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"כ — ערעור פלילי על עיכוב ביצוע.
מספר התיק 51670-09-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה הסדרי טיעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל שהוטל עליו עד להכרעה בערעורו בבית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"כ 51670-09-26 — פלוני נ. מדינת ישראל

המערער ביקש לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל שהוטל עליו עד להכרעה בערעורו בבית המשפט המחוזי.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע במסגרת הסדר טיעון שקבע כי אם יפקיד פיצוי בסך 1.75 מיליון ש"ח, ירצה עונש של עבודות שירות, ואם לא - ירצה 3 שנות מאסר. לאחר שלא הפקיד את הסכום, הופעל עונש המאסר. המערער פנה לבית המשפט העליון בבקשה לעכב את ביצוע המאסר עד להכרעה בערעורו בבית המשפט המחוזי. הנשיא יצחק עמית קבע כי אין עילה מהותית לעיכוב, אך בשל העובדה שהדיון בערעור העיקרי קבוע לעוד כשבועיים, הורה על עיכוב ביצוע זמני עד למתן פסק הדין בערעור.

הנימוק המרכזי

בית המשפט עיכב את הכניסה למאסר לזמן קצר מאוד, רק כדי למנוע מצב שבו המערער ירצה את עונשו לפני שהערעור שלו יישמע בעוד שבועיים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי על עיכוב ביצוע (עע"כ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים יצחק עמית
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2026

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מנחם פרנקל

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לעיכוב ביצוע העונש.
טיעוני ההגנה
  • בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל שהוטל עקב אי-עמידה בתנאי הסדר טיעון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לעכב את ביצוע המאסר עד לדיון בערעור העיקרי.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור הוגש על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע.
  • המערער התחייב שלא לבקש דחיית דיון בערעור העיקרי.

תגיות נושא

  • עיכוב ביצוע
  • הסדר טיעון
  • עבודות שירות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 81419-06-26
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • עע"כ 93146-06-26
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"כ 51670-09-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית המערער: מנחם פרנקל נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ע' מאור) בע"פ 81419-06-26 מיום 16.9.2026 תאריך הישיבה: כ"ה תשרי תשפ"ז (6 אוקטובר 2026) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד מירי קולומבוס פסק-דין 1. ביום 27.8.2024 הורשע המערער במסגרת הסדר טיעון סגור שבו נקבע כי אם וככל שיפקיד 1.75 מיליון ש"ח כפיצוי למתלוננים, אזי עונשו יעמוד על תשעה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות; ואם לא כן, יושת עליו עונש מאסר בפועל של 3 שנים. למערער ניתנה ארכת חסד של 18 חודשים על מנת להפקיד את הסכום האמור. ביום 12.5.2026, משנוכח בית משפט השלום כי הכסף לא הופקד, נגזר אפוא על המערער עונש מאסר של 3 שנים. המערער הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי ולצידו בקשה לעיכוב ביצוע. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה בהחלטת בית המשפט מיום 30.6.2026. ערעור על החלטה זו נמשך על ידי המערער בהמלצת השופטת ר' רונן בבית משפט זה (עע"כ 93146-06-26; החלטה מיום 1.7.2026). המערער חזר ופנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר, ובקשתו לעיכוב ביצוע נדחתה – ועל כך נסב הערעור שבפניי. 2. אין סיבה של ממש להיעתר לערעור. אולם, אך ורק מאחר שהערעור עצמו קבוע לשמיעה עוד כשבועיים – ביום 21.10.2026 – אני מורה כי עונש המאסר בפועל יעוכב עד למתן פסק דין על ידי בית המשפט המחוזי בע"פ (מחוזי ת"א) 81419-06-26 או עד להחלטה אחרת של בית משפט השלום או בית המשפט המחוזי או בית משפט זה. 3. המערער הצהיר בפניי כי לא יבקש את דחיית הדיון בערעור מכל סיבה שהיא – לרבות בשל אי-מינוי סנגור או מינוי סנגור ציבורי. ניתן היום, כ"ה תשרי תשפ"ז (06 אוקטובר 2026). יצחק עמית נשיא