פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
עפ"ס 50840-11-25
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
המערערת:
מיכל אדמתי דביר
נגד
המשיבים:
1. הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - מחוז צפון
2. עיריית חיפה, הועדה המקומית לתו"ב חיפה
3. מור פרץ
ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט מ' עלי) בעת"מ 21116-06-25 מיום 10.11.2025
בשם המערערת:
עו"ד צבי הרשקוביץ
פסק-דין
1. המערערת הגישה לבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים עתירה שבה התבקש ביטול החלטת המשיבה 1 המאשרת הריסת מבנה בעל קיר משותף עם בית המערערת. לטענת המערערת קיים חשש כי ההריסה תערער את יציבות הבית (עת"ם 21116-06-25). טענות המערערת מתבססות על חוות דעת מהנדס, אשר בשלב מסוים נודע לה כי הגיש תלונה לנציב תלונות הציבור על שופטים נגד המותב שדן בעתירה (השופט מ' עלי). נוכח האמור, ביקשה המערערת כי המותב יפסול עצמו מלשבת בדין מחשש למשוא פנים כלפיה. ביום 10.11.2025 דחה המותב את הבקשה תוך שקבע כי לא ידוע לו על הגשת התלונה כאמור; כי מכל מקום, אין בהגשת תלונה כדי להקים עילת פסלות, ודאי מקום שבו התלונה הוגשה על ידי מומחה ולא בעל דין; וכי המותב ימשיך לדון בעתירה בלב פתוח ונפש חפצה. מכאן הערעור שלפניי.
2. דין הערעור להידחות. הלכה היא כי אין בהגשת תלונה לנציב תלונות הציבור על שופטים כדי להקים עילת פסלות אוטומטית; והדברים נכונים מקל וחומר במצב שבו התלונה לא הוגשה על ידי בעל הדין עצמו אלא על ידי גורם אחר (ראו "עשרת הדיברות" בדיני הפסלות: עפ"ס 41432-12-25 פלוני נ' פלונית, פסקה 11 (10.3.2026)). אשר על כן, ומבלי שנעלמו מעיניי טענות המערערת באשר לחשיבותו של ההליך עבורה, לא מצאתי כי מתקיימות בענייננו נסיבות שיש בהן כדי להקים חשש ממשי למשוא פנים (סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).
3. סוף דבר, שהערעור נדחה. משלא התבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ג' תמוז תשפ"ו (18 יוני 2026).
יצחק עמית
נשיא