פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 48871-07-26
לפני:
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופט אלכס שטיין
העותרים:
1. מוחמד חמאד
2. עדנאן נבהאן
3. נביל דויקאת
4. חוסיין מוסא
5. הייתם מטאחן
נגד
המשיבים:
1. המפקד הצבאי לגדה המערבית
2. היועץ המשפטי לאזור יהודה ושומרון
3. ראש המנהל האזרחי
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך ישיבה:
כ"ה חשוון תשפ"ז (5 נובמבר 2026)
בשם העותרים:
עו"ד פיראס עסלי
בשם המשיבים:
עו"ד מתניה רוזין
פסק-דין
העתירה שבפנינו נסבה על 5 מבנים בסביבת מחנה הפליטים ג'נין שהעותרים המתגוררים בהם נאלצו לעזוב אותם על רקע הפעולות הצבאיות באזור מגוריהם.
הסוגיה של הפעילות הצבאית במחנה נדונה גם בגדרם של הליכים נוספים (בג"ץ 30662-09-25), אלא שההליך דנן ממוקד בעניינם של העותרים.
בזמן שחלף חלו בינתיים תמורות מסוימות בכל הנוגע למתחם שבו ממוקמים הבתים. בפרט, ביתו של העותר 5 הוצא מן השטח שבו חלות מגבלות תנועה והוא שב להתגורר בו. עניין זה אינו עוד בפנינו.
באשר לעותרים האחרים נמסר כי בתיהם של העותרים 4-1 הם חלק מן השטח שעליו חלות מגבלות תנועה, וכי אחד מהם, ביתו של העותר 3, אף נתפס בפועל לצרכי הצבא (במתכונת של צו תפיסה).
בא-כוחם של העותרים העלה טענות ביחס לאפשרות לצמצם את היקפן של המגבלות. אולם, בהתחשב בטענות בא-כוח המשיבים, לא מצאנו עילה להתערב בהחלטות שהתקבלו, בשים לב למתחם ההתערבות המצומצם בשיקול דעת צבאי מובהק.
אין צריך לומר ששיקול הדעת הצבאי בעניין הוא מטיבו נמשך ויש להניח שהנושא יחזור וייבחן בהתאם לנסיבות.
רשמנו בפנינו את הצהרת המשיבים כי מי שרכושו תפוס על-פי צו זכאי לפנות באמצעות המת"ק הפלסטיני בבקשה לקבל דמי שימוש ואף פיצוי בגין פגיעה ברכוש, והבקשה תיבחן לפי הוראות הדין.
לא נוכל לסיים מבלי לציין שההתדיינות חשפה אי-סדרים בכל הנוגע להוצאת צווים מבעוד מועד, כך שבפועל, כפי שצוין בתגובה המקדמית, נתפסו גם מבנים מבלי שהוצאו צווים מתאימים ביחס אליהם. למרבה הצער, השגגות שנפלו חזרו ונשנו כאשר אף בפתח הדיון בפנינו הובהר כי צו התפיסה ביחס לביתו של העותר 3 חודש באיחור. זוהי התנהלות שאין להשלים עמה. פגיעה ברכוש לצרכים צבאיים החלטיים היא לעיתים עניין שאין מנוס ממנו, אך המעט שיש להקפיד עליו הוא פעולה במסגרת הדין. הנחתנו שכך ייעשה מכאן ואילך.
בא-כוחם של העותרים הוסיף וטען בדיון כי הייתה קיימת אי בהירות בקרב תושבי הבתים ביחס לחידושו של צו הגבלת התנועה במקום (הגם שלטענת בא-כוח המשיבים זה חודש). מבלי לנקוט כל עמדה, משהתברר בדיון כי ייתכן שחלק מהעותרים חזרו לבתיהם, לטענתם מחמת טעות – תשומת לב המשיבים מופנית לכך וחזקה עליהם שבמידת הצורך ייתנו הוראות בנוגע להיערכות לפינוי תוך מתן שהות בכפוף לאילוצים.
סוף דבר: העתירה נדחית. לצד זאת, בהתחשב בטעויות שנפלו בהוצאת הצווים ושעליהן נמסר במסגרת ההתדיינות (פסקה 4 לתגובה המקדמית; שורה 40 לתמלול הדיון הממוחשב), ראינו לחייב את המשיבים בהוצאות בסך של 10,000 שקלים לעותרים (במשותף).
ניתן היום, כ"ח חשוון תשפ"ז (08 נובמבר 2026).
דפנה ברק-ארז
שופטת
יעל וילנר
שופטת
אלכס שטיין
שופט