לביא, זכויות האזרח מינהל תקין ועידוד ההתיישבות נ. מפכ"ל המשטרה רב ניצב דניאל לוי

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 46587-06-26 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופטת רות רונן העותרים: 1. ח"כ אביחי בוארון 2. לביא זכויות האזרח, מינהל תקין ועידוד ההתיישבות נגד המשיבים: 1. מפכ"ל המשטרה 2. היועצת המשפטית לממשלה המבקשת להצטרף: משמר הדמוקרטיה הישראלית עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד אבישג שוורץ; עו"ד יצחק בם בשם המשיבים: עו"ד רן רוזנברג בשם המבקשת להצטרף: עו"ד יובל יועז; עו"ד דורון ברקת; עו"ד אוהד שפק; עו"ד אילה הוניגמן פסק-דין עתירה שבה התבקש צו על-תנאי שלפיו יתייצב המשיב 1, מפכ"ל המשטרה, וייתן טעם "מדוע לא תיחקר המשיבה 2, היועצת המשפטית לממשלה, בחשד למרמה והפרת אמונים בגין פעולות רבות שביצעה בניגוד עניינים בקשר לפרשת פצ"רגייט והסתרת מידע רלוונטי מן היועצת המשפטית למשרד המשפטים ומבית המשפט העליון". עוד התבקש המשיב 1 לנמק, מדוע לא ישיב לפניות שמיענו אליו העותרים בנושא. המסכת העובדתית שניצבת בבסיס העתירה, פרשת 'שדה תימן' והסתעפויותיה – תוארה לא פעם ולא פעמיים בפסיקת בית משפט זה, שנדרש לנושא משלל זוויות (ראו, למשל, את הצגת הדברים בבג"ץ 3545-11-25 בוארון נ' היועצת המשפטית לממשלה, פסקאות 25-6 ‏(16.11.2025‏), וב‏בג"ץ 74997-08-25 עמותת בחרנו בחיים! משפחות שכולות ונפגעי פעולות איבה נ' היועצת המשפטית לממשלה, פסקאות 27-5 ‏(19.1.2026‏)‏). איני רואה צורך לשוב על הדברים; החפץ לעיין – ימצא שם את מבוקשו. הרלבנטי עבורנו, הוא שבעתירה הנוכחית מלינים העותרים על הימנעותו של המשיב 1 מחקירת המשיבה 2, עקב המעשים שנטען על-ידם כי זו ביצעה במסגרת אותה פרשה. דין העתירה להידחות על הסף, מחמת חוסר ניקיון כפיים שדבק במגישיה. כידוע, בעל דין המגיש עתירה מחויב "לפרוש בעתירתו את מלוא היריעה העובדתית הרלוונטית, ובכלל זה – להביא לידיעת בית המשפט את עובדת קיומם של דיונים משפטיים קודמים שהתנהלו ואת ההכרעות המשפטיות שנתקבלו בנושא העתירה" (בג"ץ 893/09 צור נ' מינהל מקרקעי ישראל, פסקה 8 (18.11.2009) (ההדגשה הוּספה – נ' ס'); כן ראו: תקנות 2 ו-4 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984; בג"ץ 15378-06-25 אלחרומי נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 4 ‏(9.6.2025‏)‏). אם לא יעשה כן – די יהיה בדבר על מנת לדחות את עתירתו (בג"ץ 7741/20 הלב היהודי בראשות אלי יוסף נ' ראש הממשלה, פסקה 4 (9.11.2020); בג"ץ 7480/21 ברנס נ' מדינת ישראל – משרד התחבורה, פסקה 11 ‏(1.12.2021‏)‏). העותרים, בדנן, השתמטו מקיום חובתם האמורה. כך, כפי שצוין בתגובת המשיבים, לפני בית משפט זה מתנהלת לא מכבר עתירה אחרת, אשר נושאה והסעדים שהתבקשו בה – קרובים מאוד לאלה שבהם חפצים העותרים שלפנינו: בג"ץ 65416-03-26 בחרנו בחיים! – משפחות שכולות ונפגעי פעולות איבה (ע"ר) נ' שר המשפטים. ביום 10.5.2026, הגישו העותרים שבענייננו בקשה להצטרף אל הדיון באותה עתירה, ומבוקשם – ניתן להם, בהחלטה מיום 27.5.2026. דא עקא, מידע חשוב זה – נפקד לחלוטין מן העתירה דנן, על אף שזו הוגשה ביום 15.6.2026, קרי: למעלה משבועיים-ימים אחר כך. הנה כי כן, בניגוד למצב שהוא כנראה ה'טיפוסי', ושבו בעל דין מבקש להסתיר הליכים קודמים שבאו אל קִצם עם דחיית טענותיו – בנדון דידן כִּחדו העותרים מבית המשפט עתירה תלויה ועומדת, בה הם נוטלים חלק, ואשר מתבררת אף היא לפני בית משפט זה. משמעות הדברים היא, שהתועלת שאותה יכולים היו העותרים להפיק מעתירתם הנוספת – אינה ברורה, ובוודאי אין לה מקום; אך תקלה, למצער זמנית, בדמות הכרעות סותרות ועוד כיוצא בדבר – עלולה היתה לצאת תחת ידינו. אף מן הפרספקטיבה של הכוונת התנהגות מתדיינים, אל לנו להסכין עם התנהלות העותרים המתוארת (ראו: דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך ד 386-384 (2017)). משאלה הם פני הדברים, דינה של העתירה הנוכחית – דחיה על הסף. העתירה נדחית אפוא בזאת. העותרים ישאו בהוצאות המשיבים, בסך של 8,000 ₪. ניתן היום, ט"ז אב תשפ"ו (30 יולי 2026). נעם סולברג משנה לנשיא יעל וילנר שופטת רות רונן שופטת