פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 46572-02-26
לפני:
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופטת רות רונן
המערער:
גיא בנאי
נגד
המשיבים:
1. עו"ד קרן אוגינץ
2. כונס הנכסים הרשמי – מחוז חיפה
ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.12.2025 ומיום 21.12.2025 בפש"ר 54340-01-17 שניתנו על-ידי כבוד השופט ש' בנג'ו
בשם המערער:
עו"ד רונן אושרי
בשם המשיבה 1:
בעצמה
בשם המשיב 2:
עו"ד מלאכי עראמה
פסק-דין
השופטת דפנה ברק-ארז:
1. הערעור שבפנינו נסב על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.12.2025 ומיום 21.12.2025 (פש"ר 54340-01-17, השופט ש' בנג'ו).
2. בתמצית, הליך פשיטת הרגל של המערער בוטל. עם זאת, לפי הנטען, המערער המשיך לשלם כספים לקופת הנשייה ובהמשך לכך ביקש שיינתן לו צו הפטר וכן עתר לכך שבקשתו בעניין תובא לעיונו של כונס הנכסים הרשמי (להלן: הכנ"ר). בהחלטות מושא הערעור בית המשפט המחוזי דחה את בקשותיו של המערער. בעשותו כן, בית המשפט המחוזי קבע כי התנהלותו של המערער לא תאמה את מצב התיק וכי הכספים שולמו מבלי שחודש הליך פשיטת הרגל.
3. ביום 12.2.2026 המערער הגיש את הערעור שבפנינו. בעיקרו של דבר, המערער טען כי בסיועו של בנו הוא שילם את מלוא הסכום שננקב בתוכנית הפירעון המופיעה בחוות דעתו של הכנ"ר שהוגשה לבית המשפט המחוזי ביום 2.4.2025. על כן, המערער סבור כי יש מקום ליתן לו צו הפטר חלוט. בהמשך, בשים לב למועד הצפוי של הדיון בבית משפט זה ונוכח נסיבות אישיות שפירט, המערער ביקש להכריע בערעור ללא דיון, על יסוד הכתובים.
4. בתשובה מטעמו של הכנ"ר, שהוגשה ביום 14.7.2026, הוצע כי ההליך יושב לבית המשפט המחוזי. הכנ"ר הצביע על קשיים מסוימים בהתנהלותם של שני הצדדים, המערער והנאמנת, ובסופו של דבר ציין כי יש ליתן משקל לכך שהמערער "לא נח על זרי הדפנה" ובפועל "שילם סכומי כסף ניכרים לקופה". הכנ"ר הדגיש כי יש מקום לבחון את התשלומים שהופקדו, וככל שאלו יימצאו תואמים את התחשיב של תוכנית הפירעון יהיה מקום לשקול מתן צו הפטר.
5. מלכתחילה, הנאמנת הגישה תשובה לערעור ביום 6.5.2026 שבה טענה כי יש לדחות את הערעור, ואף סברה כי אין מקום לבוא לקראת המערער. היא אף הביעה התנגדות להכרעה על יסוד הכתובים. בהמשך, נוכח עמדת הכנ"ר התבקשה התייחסות עדכנית של הנאמנת לאפשרות של קבלת הערעור במתכונת שהוצעה על-ידו. ביום 25.8.2026 הנאמנת הגישה תגובה ובה הותירה את ההחלטה בעניין לשיקול דעתו של בית המשפט.
6. בנסיבות המתוארות, נוכח עמדות הצדדים ובהתחשב בהשתלשלות ההליכים בעניינו של המערער, לרבות הפעולות שנקט להשלמת ההסדרה של התשלומים, ראינו להורות על קבלת הערעור באופן חלקי במתכונת של ביטול חלוקת הכספים מן הקופה ועל השבת עניינו של המערער לבית המשפט המחוזי. במסגרת זאת, תבחן הנאמנת את טענותיו של המערער בדבר הפקדת הכספים, ובפרט את מקורם בשים לב לעובדה שאלה שולמו על-ידי צד שלישי. ככל שאכן אלה הם פני הדברים ובהתאם לתחשיב עדכני (שיתבסס על ההיבטים שפירט הכנ"ר בנוגע לכך), בית המשפט המחוזי ייתן הוראות נוספות ביחס ליתרה שעל המערער לשלם תוך שקילת רכיב ההוצאות. בהמשך, בהתאם לנסיבות, בית המשפט המחוזי יכריע בדבר הענקת צו הפטר למערער כחכמתו. הכול – בהתאם למתווה שהוצע על-ידי הכנ"ר.
7. סוף דבר: הערעור מתקבל בחלקו כאמור בפסקה 6. במכלול הנסיבות, לא ראינו לעשות צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ד אלול תשפ"ו (06 ספטמבר 2026).
דפנה ברק-ארז
שופטת
יעל וילנר
שופטת
רות רונן
שופטת