בג"ץ 41119-06-26 — פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 41119-06-26 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופטת רות רונן העותרת: פלונית נגד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. בית הדין הרבני האזורי בירושלים 3. פלוני עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד אברהם אטיאס בשם המשיבים 2-1: עו"ד יצחק שמואל רוזנטל בשם המשיב 3: עו"ד שירה דרורי-סאלם פסק-דין המשנה לנשיא נעם סולברג: עניינה של העתירה שלפנינו, שהוגשה ביום 14.6.2026, בהחלטותיו של בית הדין הרבני האזורי בירושלים, מהימים 19.3.2026 ו-21.4.2026, בתיק 1499116/5, ובהחלטתו של בית הדין הרבני הגדול, מיום 29.4.2026, בתיק 1521103/10, שבהן נאסר על העותרת לשתף תמונות וסרטונים של בתה הקטינה ברשת אינסטגרם, ללא הסכמת המשיב 3, אבי הקטינה ובעלה לשעבר של העותרת. ביום 19.7.2026, הגישה העותרת הודעת עדכון, שבה דווח כי ביום 13.7.2026, ניתנה החלטת בית הדין הרבני האזורי, שבגדרה צוין כי בכוונתו לבחון מחדש את נושא פרסום תמונות הקטינה, ואף הוצע לצדדים מתווה פשרה. נוכח האמור, התבקשה העותרת להודיע אם נתונה הסכמתה למחיקת העתירה, תוך שמירת זכויות. ביום 26.7.2026, הודיעה העותרת על הסכמתה למחיקת העתירה, תוך שציינה כי ביום 21.7.2026 ניתנה החלטתו של בית הדין הרבני האזורי לגוף העניין, החלטה "המקובלת על[יה]", שבה נקבע כי יש להתיר את פרסום התמונות, "כל עוד אין בפרסומים אלו משום פגיעה קונקרטית בטובת הקטינה או שימוש מסחרי בדמותה". לצד זאת, ביקשה העותרת כי יִפָּסְקוּ הוצאות לטובתה. זאת, בשים לב לכך שהחלטת בין הדין הרבני נשקלה מחדש, לשיטתה, רק לאחר הגשת העתירה ובעקבותיה; לכך שהיתה הצדקה ברורה להגשת העתירה; ולכך שטרם הגשת העתירה, מוצו ההליכים כנדרש. הייעוץ המשפטי לשיפוט הרבני, מנגד, סבור כי לא היתה כל הצדקה להגשת העתירה, וכי בין הגשת העתירה לבין שקילת עמדתו של בית הדין הרבני מחדש – אין דבר וחצי דבר; זאת, שכן מדובר היה, מלכתחילה, בהחלטות ביניים, ובשים לב לכך שהעותרת ידעה, למצער כבר מיום 26.3.2026, כי ביום 12.7.2026 עתיד להתקיים דיון לפני בית הדין, שבו תוכל להעלות טענותיה לגבי סוגיית הפרסום. גם המשיב 3 מתנגד לפסיקת ההוצאות, מטעמים דומים. סבורני, כי דין הבקשה לפסיקת הוצאות – להידחות. אף אם אניח לטובת העותרת כי אכן, ההחלטות הנתקפות לא נוסחו כהחלטות זמניות, וכי הסעד שלו עתרה ניתן לאחר הגשת העתירה, הרי שבשים לב לכך שדיון בתיק היה קבוע מלכתחילה ליום 12.7.2026, היה עליה להמתין עד לקיומו של הדיון, ולמצות את טענותיה שם, טרם הגשת העתירה. הלכה למעשה, כפי שעולה מן האמור לעיל, אילו היתה עושה כן, היתה נחסכת הגשת העתירה מלכתחילה. העתירה נמחקת אפוא בזאת, ללא צו להוצאות. טענות הצדדים – שמורות להם. ניתן היום, כ"ו אלול תשפ"ו (08 ספטמבר 2026). נעם סולברג משנה לנשיא יעל וילנר שופטת רות רונן שופטת