פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 39259-01-25
לפני:
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופטת רות רונן
העותר:
פלוני
נגד
המשיבים:
1. בית המשפט לענייני משפחה בחיפה
2. בית משפט המחוזי בחיפה
3. לשכת רווחה פלונית
4. האפוטרופוס לדין של הקטינה
5. פלונית
עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותר:
עו"ד סוהיר זידאן
פסק-דין
1. העתירה שבפנינו מכוונת נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.12.2024 (רמ"ש 4263-12-24, השופט ח' שרעבי). בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור שהגיש העותר על שבע החלטות של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה במהלך חודש נובמבר 2024 במסגרת סכסוך הגירושין הניטש בין העותר לבין המשיבה 4 ונסב גם על המשמורת על בתם הקטינה (תהל"ם 18879-01-23 ותהל"ם 47441-05-23, השופטת הבכירה ש' ברגר).
2. החלטותיו האמורות של בית המשפט לענייני משפחה נסבו על עניינים שונים, ובכלל זה – בקשותיו של העותר להקליט את מפגשיו עם העובד הסוציאלי לסדרי דין; לפסול את האפוטרופא לדין שמונתה לקטינה; למתן הוראות בקשר לעריכת תסקירים מטעם גורמי הרווחה; וכן לעיון חוזר ולהבהרה. כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור של העותר לאחר שקבע, בעיקרו של דבר, כי מדובר בהחלטות דיוניות המצויות בליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית.
3. בעתירה דנן טוען העותר כי נפלו פגמים מהותיים בהחלטות הנזכרות – הן של בית המשפט לענייני משפחה והן של בית המשפט המחוזי – באופן המצדיק את התערבותו של בית משפט זה בשבתו כבג"ץ. העותר מוסיף ומבקש צו ביניים שיורה על עיכוב היבטים מסוימים בהתדיינות בין הצדדים עד להכרעה בעתירה, וכן על מינוי "גורם מפקח זמני על התנהלות הגורמים המקצועיים בתיקים".
4. דין העתירה להידחות על הסף, וכך גם הבקשה למתן צו ביניים. כידוע, בענייני משפחה ניתנת אפשרות להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, והכול בכפוף לאמת המידה הנוהגת ביחס לדיון בבקשות מסוג זה ולסדרי הדין החלים בעניינן (ראו למשל: בע"ם 5267/24 פלוני נ' פלונית, פסקה 8 (8.1.2025)). להבדיל מכך, בית משפט זה בשבתו כבג"ץ אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של הערכאות המוסמכות (ראו: בג"ץ 3943/24 פלונית נ' בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, פסקה 15 (20.5.2024)). אין לאפשר מעקף של הליכי הערעור שנקבעו בחוק ובתקנות באמצעות הגשת עתירה לבג"ץ. מכל מקום, טענותיו של הן ערעוריות במהותן, ולא מצאנו שהן מבססות – ולו בקירוב – כל עילה להתערבותנו.
5. סוף דבר: העתירה נדחית. לפנים משורת הדין – איננו פוסקים הוצאות לטובת אוצר המדינה.
ניתן היום, י"ט טבת תשפ"ה (19 ינואר 2025).
דפנה ברק-ארז
שופטת
יעל וילנר
שופטת
רות רונן
שופטת