פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 28638-06-26
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
כבוד השופט עופר גרוסקופף
כבוד השופט יחיאל כשר
העותר:
זאהר ג'באלי
נגד
המשיבים:
1. מפקד כוחות צה"ל איו"ש
2. שופט משפטאי
3. שרות הבטחון הכללי
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד אבי בר-עם
בשם המשיבים 1 ו-3:
עו"ד מטר בן ישי; ע"ד תום מוזס
פסק-דין
העותר, יליד שנת 2006, תושב קצרה, עצור במעצר מינהלי מיום 13.4.2026. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי הראשון שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 13.4.2026 ועד ליום 30.9.2026. יצוין כי בהחלטת בית המשפט הצבאי מיום 19.4.2026 נקבע כי צו המעצר יקוצר בכ-4 חודשים (להלן: החלטת בית המשפט הצבאי); אך ערעור של התביעה הצבאית על החלטה זו התקבל, וביום 24.5.2026 קבע בית המשפט הצבאי לערעורים כי העותר ייעצר למלוא התקופה שנקובה בצו, קרי עד ליום 30.9.2026. להשלמת התמונה, יצוין כי בתגובה המקדמית לעתירה לא נמסרה עמדה מטעם גורמי הביטחון ביחס להמשך מעצרו המינהלי של העותר, אולם בעקבות פנייתנו, שנעשתה טרם בחינת החומר הסודי בעניינו, הודיעו גורמי הביטחון כי בכוונתם להמליץ על הארכת מעצרו ב-6 חודשים נוספים.
על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, "העותר פעיל טרור עממי ושהייתו בשטח מסכנת את ביטחון האזור" (סעיף 2 לתגובת המשיבים 1 ו-3 לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית.
בתשובתו לתגובת המשיב, סמך העותר את ידיו על החלטת בית המשפט הצבאי וציין כי בית המשפט הצבאי לערעורים לא התמודד כלל עם הקשיים ביחס לחומר הראיות נגדו, אשר בגינן קוצרה תקופת מעצרו לתקופה ממושכת של כ-4 חודשים בהחלטת בית המשפט הצבאי. משכך, העותר ביקש כי יקוים דיון בעניינו על מנת לברר לעומק את הקשיים הקיימים בחומר הראיות נגדו עליהם עמד לדבריו בית המשפט הצבאי.
בהסכמת בא-כוח העותר שניתנה בעתירה, עיינו בחומר הסודי, ואף העברנו שאלת הבהרה לגורמי הביטחון, והגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. לצד זאת, יצוין כי בעקבות שאלת ההבהרה האמורה, הודיעו גורמי הביטחון כי צו המעצר הנוסף בעניינו של העותר יהיה גם האחרון, בכפוף לסייגים המקובלים.
לבסוף, ולאור בקשות העותר בעניין, מצאנו לחזור על כך שקביעת דיון פרונטלי בפני הרכב בעתירה המוגשת לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק – איננה זכות הנתונה לעותר; ולמעשה במקרים מסוימים ניתן לדחות עתירות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית, אף מבלי לבקש את תגובת המשיב לה (תקנה 5 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984. ראו, מיני רבים: בג"ץ 4857/14 משולמי נ' הכנסת, פסקה ז (19.10.2014); בג"ץ 8648/17 מנור נ' צה"ל, פסקה 7 (13.12.2017)). כלל זה נכון גם כאשר עסקינן בעתירות העוסקות במעצרים מנהליים, בוודאי בהתחשב בכך שעובר להגשת עתירות מסוג זה עניינו של העותר נשמע פעמיים בפני מותב שיפוטי – הן בבית המשפט הצבאי והן בבית המשפט הצבאי לערעורים (בג"ץ 39695-03-26 אל-גאגוב נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית (נבו 29.4.2026); בג"ץ 54456-03-26 רוסרוס נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית (3.5.2026)).
אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ח תשרי תשפ"ז (29 ספטמבר 2026).
יצחק עמית
נשיא
עופר גרוסקופף
שופט
יחיאל כשר
שופט