אנס אבו טיר נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 23201-07-26 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט חאלד כבוב העותר: אנס אבו טיר נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל – משטרת ישראל 2. פניות נהגים – משטרת ישראל 3. הנהלת בתי המשפט עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו מכוונת בעיקרו של דבר נגד החלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו של העותר, שאינו מיוצג. קיצור ההליכים הקודמים בעניין תואר בהחלטה מיום 18.5.2026 שבה נדחתה בקשת רשות הערעור שהגיש העותר לבית משפט זה (רע"פ 33404-05-26, השופט א' שטיין). יצוין כי אף בקשה לעיון חוזר באותה החלטה נדחתה ביום 7.6.2026. בעתירה מועלות טענות שונות בנוגע לדו"חות שניתנו לעותר, כמו גם להתדיינות שהתקיימה בהמשך לכך. להשלמת התמונה יצוין כי העתירה כללה גם בקשה למתן צו ביניים. 2. דין העתירה להידחות על הסף מבלי להידרש לתגובה. כפי שנפסק לא אחת, בית משפט זה בשבתו כבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות המוסמכות בהליכים אחרים (ראו למשל: בג"ץ 4527/23 גרוס נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב, פסקה 4 (20.6.2023); בג"ץ 62846-06-25 משיטה נ' מדינת ישראל (26.6.2025)). די בכך כדי להצדיק את דחיית העתירה. 3. במאמר מוסגר יוער כי עיון בטענות העותר מעלה כי אלה נסמכות בחלקן על אסמכתאות שגויות וציטוטים חסרי יסוד, באופן שמעורר חשד לשימוש לא תקין בבינה מלאכותית. לא מן הנמנע כי בנסיבות המתאימות התנהלות מסוג זו כשלעצמה תוכל להביא לדחיית עתירה על הסף (ראו: בג"ץ 38379-12-24 פלונית נ' בית הדין השרעי לערעורים ירושלים, פסקאות 21-20 (23.2.2025); בג"ץ 23602-01-25 העמותה לקידום זכויות הכלבים נ' שר החקלאות, פסקאות 14-9 (28.2.2025)). יובהר כי הדברים אמורים לא רק ביחס לעורכי דין, אלא גם כאשר מדובר בבעלי הדין עצמם (ראו והשוו: בר"ם 37942-05-25 ארליך נ' האקדמיה הלאומית הישראלית למדעים, פסקה 4 (18.5.2025); עפ"ס 79056-09-25 ונדרברג נ' שבירו, פסקה 7 (12.1.2026)). 4. סוף דבר: העתירה נדחית וממילא גם הבקשה למתן צו ביניים. בנסיבות העניין העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה על הצד הנמוך, בסך של 1,000 שקלים. ניתן היום, ט"ו אב תשפ"ו (29 יולי 2026). דפנה ברק-ארז שופטת גילה כנפי-שטייניץ שופטת חאלד כבוב שופט