פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עפס"פ 1927-07-26

אחמד סעדי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי שהוחזר אליו לאחר שבוטלה הודאת הנאשם בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/07/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עפס"פ — ערעור פסלות שופט - פלילי.
מספר התיק 1927-07-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי שהוחזר אליו לאחר שבוטלה הודאת הנאשם בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עפס"פ 1927-07-26

אחמד סעדי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי שהוחזר אליו לאחר שבוטלה הודאת הנאשם בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

מדובר בערעור על החלטת שופט בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בתיקו של אחמד סעדי. סעדי הורשע בעבר על פי הודאתו, אך לאחר מכן בוטלה ההרשעה בערעור והתיק הוחזר למחוזי לדיון מחודש. סעדי טען כי מאחר שהשופט כבר דחה בעבר את בקשתו לחזור בו מהודאתו ודן בעניינו, הוא 'נעול' בדעתו וקיים חשש למשוא פנים. הנשיא יצחק עמית דחה את הערעור, וקבע כי לפי ההלכה הפסוקה, עצם החזרת תיק לאותו שופט או חשיפתו לראיות ולעבר פלילי אינם פוסלים אותו אוטומטית, במיוחד כשהשופט מבהיר כי הוא פתוח לשמוע את התיק מחדש.

סוג הליך ערעור פסלות שופט - פלילי (עפס"פ)
הרכב השופטים יצחק עמית
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אחמד סעדי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא קמה עילה המצדיקה את פסילת המותב.
  • המותב דן בהליך בהתאם לחומר הראיות ודעתו לא ננעלה.
  • דחיית בקשת חזרה מהודאה בעבר אינה מקימה חשש למשוא פנים.
  • למערער אין עבר פלילי, ובכל מקרה חשיפה לעבר כזה אינה עילת פסלות.
טיעוני ההגנה
  • קיים חשש ממשי למשוא פנים מאחר שהמותב כבר דחה בעבר בקשה מנומקת של המערער לחזור בו מהודאתו.
  • המותב אינו יכול 'לנטרל את עצמו' מהחלטתו הקודמת לאחר שהתיק הוחזר אליו.
  • המותב נחשף לעברו הפלילי של המערער במהלך ההליך הקודם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הצהרת המותב בבית המשפט המחוזי כי דעתו לא ננעלה.
  • העובדה שהמערער נעדר עבר פלילי (כפי שצוין בהחלטת המחוזי).

הדגשים פרוצדורליים

  • המערער הורשע בתחילה על פי הודאתו, אך בערעור קודם (עפ"ג 44568-03-26) בוטלו פסק הדין וגזר הדין והתיק הוחזר למחוזי.
  • הערעור הנוכחי הוא ערעור פסלות (עפס"פ) על החלטת ביניים של המחוזי שלא לפסול את עצמו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 19157-07-24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת
הפניות לפסקי דין אחרים
  • עפ"ג 44568-03-26
  • סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • משוא פנים
  • חזרה מהודאה
  • סדר דין פלילי
  • החזרת תיק לערכאה דיונית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עפס"פ 1927-07-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית המערער: אחמד סעדי נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת (כב' השופט ח' סבאג) בת"פ 19157-07-24 מיום 17.6.2026 בשם המערער: עו"ד ח'אלד אבו אחמד פסק-דין 1. המערער הורשע על ידי בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת (ת"פ 19157-07-24; השופט ח' סבאג) על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של סיוע לעבירות בנשק ושיבוש מהלכי משפט. לאחר מכן, המערער הגיש בקשה לחזור בו מהודאתו, ובקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט. בהמשך לכך נגזר דינו של המערער בהתאם להודאתו. המערער הגיש על השתלשלות עניינים זו ערעור לבית משפט זה (עפ"ג 44568-03-26), שבמסגרתו התקבלה בקשת המערער לחזור בו מהודאתו בהסכמת המשיבה, כך שהכרעת הדין וגזר הדין בוטלו וההליך הוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת להכריע בגופו של עניין. בנסיבות אלו, המערער הגיש בקשה לפסילת המותב בטענה כי קיים חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב, מאחר שהוא דחה את בקשת המערער לחזרה מהודאתו בהחלטה מנומקת. לטענת המערער, המותב לא יכול "לנטרל את עצמו" מאותה החלטה. עוד נטען כי המותב נחשף לעברו הפלילי של המערער. 2. ביום 17.6.2026 דחה המותב את הבקשה, תוך שקבע כי לא קמה עילה המצדיקה את פסילתו. המותב הבהיר כי הוא דן בהליך בהתאם לחומר הראיות המוצג לפניו; כי דעתו בהליך לא ננעלה; וכי אין בכך שבקשת המערער לחזרה מהודאתו נדחתה על ידי המותב כדי להקים חשש ממשי למשוא פנים. לעניין החשיפה לעבר פלילי, המותב ציין כי המערער נעדר עבר פלילי, וכי בכל אופן אין בכך כדי להקים עילת פסלות. 3. דין הערעור להידחות. כידוע, אין בעובדה שהליך הוחזר לטיפולו של אותו מותב בעקבות החלטת ערכאת הערעור כדי להקים, כשלעצמה, עילת פסלות (עפס"פ 41983-06-26 ברש נ' הרשות לאכיפה במקרקעין, פסקה 3 (28.6.2026); ראו גם "עשרת הדיברות" בדיני הפסלות: עפ"ס 41432-12-25 פלוני נ' פלונית, פסקה 11 ‏(10.3.2026‏)‏). בנוסף, כבר נפסק לא אחת כי העובדה שמותב נחשף לחומר ראיות בעניינו של נאשם, לרבות עברו הפלילי, עובר לדיון בהליך, אינה מקימה עילת פסלות "אוטומטית" (עפס"פ 9814-09-24 שלם נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (16.12.2024)). בנסיבות אלה, ואף בשים לב להבהרת המותב שלפיה דעתו בהליך לא ננעלה, לא מצאתי כי מתקיימות בענייננו נסיבות שיש בהן כדי להקים חשש ממשי למשוא פנים (סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). 4. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, ח' אב תשפ"ו (22 יולי 2026). יצחק עמית נשיא