פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 17941-04-26

עמאר נעסאן נ. המפקד הצבאי לאזור איו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא נגד העותר מטעמי ביטחון האזור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/04/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 17941-04-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא נגד העותר מטעמי ביטחון האזור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 17941-04-26 — עמאר נעסאן נ. המפקד הצבאי לאזור איו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא נגד העותר מטעמי ביטחון האזור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

פסק הדין עוסק בעתירה שהגיש עמאר עבדאללה אסעד נסעאן נגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא נגדו לתקופה של חצי שנה. המדינה טענה כי העותר מעורב בפעילות ביטחונית המסכנת את האזור וכי אין חלופה פלילית למעצרו. שופטי בג"ץ עיינו בחומר המודיעיני החסוי והשתכנעו כי קיימת תשתית ראייתית מספקת המצדיקה את המעצר, ולכן דחו את העתירה. עם זאת, השופטים מתחו ביקורת על בית המשפט הצבאי לערעורים על כך שלא נתן החלטה בערעור שהוגש אליו במשך זמן רב, דבר המקשה על קיום ביקורת שיפוטית אפקטיבית.

הנימוק המרכזי

בית המשפט מצא כי המידע המודיעיני הסודי מוכיח שהעותר מסוכן לביטחון, ולכן המעצר המינהלי חוקי. יחד עם זאת, השופטים נזפו במערכת המשפט הצבאית על עיכוב במתן החלטות.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים דוד מינץ, יעל וילנר, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2026

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמאר עבדאללה אסעד נסעאן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר חשוד במעורבות בקידום פעילות ביטחונית
  • שהותו של העותר בשטח מסכנת את ביטחון האזור
  • צו המעצר הוצא מטעמי ביטחון החלטיים
  • אין חלופת מעצר פלילית מתאימה
טיעוני ההגנה
  • העותר תוקף את חוקיות או נחיצות צו המעצר המינהלי השני שהוצא נגדו
מחלוקות עובדתיות
  • האם החומר המודיעיני החסוי מבסס עילת מעצר ביטחונית המצדיקה פגיעה בחירותו של העותר

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני סודי שהוצג לבית המשפט בהסכמת העותר
  • פרפרזה גלויה המייחסת לעותר מעורבות בקידום פעילות ביטחונית

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט העיר בחומרה על כך שבית המשפט הצבאי לערעורים לא נתן פסק דין במועד, חודשיים לאחר הדיון
  • העתירה הוגשה בטרם ניתן פסק דין בערכאת הערעור הצבאית
  • בית המשפט העביר שאלת הבהרה לגורמי הביטחון במהלך העיון בחומר הסודי

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה
  • איו"ש
  • ביקורת שיפוטית
  • בג"ץ

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הערה שיפוטית למערכת בתי המשפט הצבאיים על הצורך במתן פסקי דין במועד כדי לאפשר ביקורת שיפוטית

הפניות לתיקים אחרים

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 17941-04-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: עמאר עבדאללה אסעד נסעאן נגד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד חמזה אבו-מיזר בשם המשיבים 3-2: עו"ד אמיר בכר פסק-דין העותר, יליד שנת 1996, תושב מעיר/ בנימין, עצור במעצר מינהלי מיום 4.5.2025. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי השני שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 27.10.2025 ועד ליום 26.4.2026. לשלמות התמונה, יצוין כי בכוונת גורמי הביטחון להמליץ על הוצאת צו מעצר נוסף בעניינו של העותר, המאריך את מעצרו המינהלי ב-6 חודשים נוספים. על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, העותר "חשוד כמי שמעורב בקידום פעילות ביטחונית; ושהותו בשטח מסכנת את ביטחון האזור" (סעיף 2 לתגובת המשיבים 3-2 לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית. בהסכמת בא-כוח העותר שניתנה בעתירה, עיינו בחומר הסודי, ואף העברנו שאלת הבהרה לגורמי הביטחון, והגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. לצד האמור, מצאנו לנכון להעיר כי במועד הגשת העתירה לא ניתן פסק דינו של בית המשפט הצבאי לערעורים, ביחס לערעורו של העותר על החלטת בית המשפט הצבאי, המאשרת את הצו. זאת, חרף כך שהדיון בערעור התקיים ביום 24.2.2026. אף לא ניתן לעניין זה הסבר בתגובה המקדמית לעתירה (והמדינה מסרה כי הוגשה בקשה למתן החלטה בבית המשפט הצבאי לערעורים). כפי שציין בית משפט זה לא אחת, העומס המוטל על הערכאות הצבאיות – מוכר וידוע; ואולם עומס זה איננו מצדיק אי-מתן פסק דין בערעור, בפרט בהתחשב בפרק הזמן המשמעותי שחלף ממועד הדיון בערעור, ובמועד תום תקופת המעצר מכוח הצו מושא הערעור. יש להימנע מהישנות של מקרים אלה, אשר בתקופה האחרונה נעשים תדירים יותר, וזאת לא רק מאחר שמחובתו של בית המשפט הצבאי לערעורים לתת פסק דין – אלא גם כדי לאפשר את קיומה של ביקורת שיפוטית אפקטיבית מצידו של בית משפט זה, בשבתו כבית דין גבוה לצדק (ראו למשל: בג"ץ 4554-04-26 אבו חוילה נ' מפקד צבאי לאזור איו"ש ‏(‏12.4.2026‏)‏‏). אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏ו' באייר התשפ"ו (‏23.4.2026). דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט