שלום אפריאט נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון עע"מ 14431-01-26 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופטת רות רונן המערער: שלום אפריאט נגד המשיבה: 1. מדינת ישראל 2. המשרד לביטחון לאומי ערעור על פסק דין שנתן בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ת' בר-אשר), ביום 28.12.2025, בעת"מ 25251-11-25 תאריך ישיבה: ט' בתמוז התשפ"ו (24 ביוני 2026) המערער: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד דניאל רגב פסק-דין השופטת יעל וילנר: 1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופטת ת' בר-אשר) מיום 28.12.2025 בעת"מ 25251-11-25, שבגדרו נדחתה בהסכמה העתירה שהגיש המערער. 2. בתמצית, ביום 4.8.2025 החליט פקיד רישוי במשרד לביטחון לאומי לשלול את רישיון המערער להחזקת כלי ירייה, לנוכח קביעת משטרת ישראל כי קיימת מניעה להחזקת המערער בכלי ירייה כאמור מטעמים של שלום הציבור וביטחונו. נגד החלטה זו, הוגשה עתירת המערער לבית המשפט המחוזי. 3. ביום 28.12.2025 התקיים דיון בעתירה, שבמסגרתו המליץ בית המשפט המחוזי למערער, שהיה מיוצג, לחזור בו מעתירתו, לאחר שהתרשם מסרטון שצולם ממצלמת גוף של כוח משטרתי שמתעד את המערער ואשר מבסס, לכאורה, את המניעה שקבעה משטרת ישאל להחזקת המערער בכלי ירייה (להלן: הסרטון). המערער הסכים לחזור בו מהעתירה, והסכמתו תועדה בפרוטוקול הדיון. לנוכח הסכמה זו, דחה בית המשפט את העתירה, ללא צו להוצאות. 4. על פסק דינו זה של בית המשפט המחוזי נסוב הערעור שלפנינו, שבגדרו טוען המערער, שאינו מיוצג בהליך זה, כי הסכמתו למחיקת העתירה נבעה מלחץ שהופעל עליו על ידי בית המשפט והמשיבים. עוד מעלה המערער טענות בנוגע לתוכן הסרטון ומהימנותו, וטוען, לגופו של עניין, כי אין בתיעוד בסרטון כדי להצדיק את שלילת רישיונו לכלי ירייה. 5. כפי שהובהר למערער בדיון שהתקיים לפנינו, בעל דין המבקש לבטל פסק דין שניתן בהסכמה בשל טענה הנוגעת לפגם שנפל בהסכמה שנתן, נדרש להגיש תביעה חדשה ועצמאית לביטול פסק הדין בפני הערכאה שנתנה את פסק הדין, חלף הגשת ערעור על פסק הדין (ראו, מני רבים: עע"מ 4890/22 פלוני נ' משרד הבינוי והשיכון – מדינת ישראל, פס' 5 (18.8.2022); בע"מ 3743/24 פלוני נ' פלונית, פס' 5 (27.6.2024)). לפיכך, טענות המערער מקומן להתברר בתביעה חדשה, ולא במסגרת ערעור לבית משפט זה. 6. הערעור נדחה אפוא. לא ראינו ליתן צו להוצאות. בנסיבות העניין, ובשים לב לעמדת המשיבה אשר הותירה את העניין לשיקול דעתנו, אנו מורות על השבת האגרה ששולמה על ידי המערער. ניתן היום, י"ג תמוז תשפ"ו (28 יוני 2026). יעל וילנר שופטת גילה כנפי-שטייניץ שופטת רות רונן שופטת