פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 11671-04-25
לפני:
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופט עופר גרוסקופף
כבוד השופט אלכס שטיין
העותר:
אחמד גודה
נגד
המשיבים:
1. המכללה האקדמית להנדסה סמי שמעון (ע"ר)
2. ועדת העררים של המכללה האקדמית להנדסה
3. שמעון לויצקי
עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותר:
עו"ד נורית מעטוק
פסק-דין
השופט אלכס שטיין:
העתירה שלפנינו תוקפת את החלטת המשיבים להרחיק את העותר מלימודיו לתואר ראשון בהנדסת בניין ב-SCE המכללה האקדמית להנדסה על שם סמי שמעון, היא המשיבה 1 (להלן: המכללה). העותר מבקש כי נוציא מלפנינו צו המורה למכללה לנמק מדוע לא תבוטל החלטתה בעניינו. כמו כן מבקש הוא, כי נוציא צו ביניים המורה על השהיית הרחקתו מהלימודים – וזאת, עד למתן הכרעה בעתירה. העותר נמצא אשם בעבירות משמעת הכוללות מרמה וזיוף מסמכים שנעשו בכוונה להשיג מועד מיוחד לבחינה. העותר כופר בעבירות שיוחסו לו וסובר כי ההחלטה להרחיקו מספסל הלימודים לוקה בחוסר סבירות קיצוני ודינה להתבטל.
סבורני כי דין העתירה להידחות על הסף נוכח קיומו של סעד חלופי בדמות פנייה לבית משפט אזרחי. הגם שהמכללה היא גוף דו-מהותי ולו מאפיינים ציבוריים, החלטותיה בעניין הרחקת תלמידים אינן בגדר מילוי תפקיד ציבורי על פי דין, כאמור בסעיף 15(ד)(2) לחוק-יסוד: השפיטה (ראו: בג"ץ 9167/05 מלחם נ' ועדת הקבלה לפקולטה לרפואה, פסקה 2 (11.1.2005); בג"ץ 4187/00 להב נ' אוניברסיטת תל אביב (12.6.2000)). משכך הוא, בית משפט זה אינו קונה לעצמו סמכות לדון בעתירה מכוח סעיף 15(ד)(2) לחוק-יסוד: השפיטה. זאת ועוד: אף אין מקום להפעיל בענייננו את הוראות סעיף 15(ג) לחוק-יסוד: השפיטה, שכן המסגרת הדיונית המתאימה לבירור טענותיו של העותר נגד המכללה היא הגשת תביעה לבית משפט אזרחי (ראו: בג"ץ 5679/15 פלוני נ' המכללה האקדמית לחינוך ע"ש דוד ילין, פסקה 2 (25.8.2015); בג"ץ 5682/97 אטרי נ' רקטוק אוניברסיטת חיפה, פסקה 2 (14.10.1997)).
העתירה נדחית אפוא על הסף ועימה נדחית גם הבקשה לצו ביניים. משלא נתבקשה תגובה, לא נעשה צו להוצאות.
ניתן היום, י' בניסן התשפ"ה (8.4.2025).
דפנה ברק-ארז
שופטת
עופר גרוסקופף
שופט
אלכס שטיין
שופט