פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 8552/02

צמרת מועדני ביליארד בע"מ נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר חילוט נכס ששימש להימורים אסורים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/06/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 8552/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קנסות, פיצויים וחילוט בהליך הפלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר חילוט נכס ששימש להימורים אסורים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 8552/02 — צמרת מועדני ביליארד בע"מ נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר חילוט נכס ששימש להימורים אסורים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, חברה בעלת נכס, ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שאישר את חילוט הנכס בשל שימוש בו למשחקי הימורים אסורים. המחלוקת המשפטית נסובה סביב השאלה האם נדרשת מודעות של בעל הנכס לשימוש האסור כדי לבצע חילוט לפי סעיף 235(ג) לחוק העונשין. בית המשפט העליון קבע כי אכן נדרשת מודעות, אך דחה את הבקשה לרשות ערעור מאחר שהיא התמקדה בשאלה עובדתית (האם המבקשת ידעה על ההימורים) שכבר הוכרעה בערכאות הקודמות ואינה מצדיקה דיון בערכאה שלישית.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון לא התערב בהחלטה כי המבקשת ידעה על ההימורים בנכס שלה, שכן מדובר בשאלה עובדתית שבית המשפט המחוזי כבר הכריע בה.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, ד' דורנר, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צמרת מועדוני ביליארד בע"מ

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הנכס שימש לעריכת משחקי הימורים אסורים.
  • בעלת הנכס הייתה מודעת לשימוש האסור שנעשה בו.
טיעוני ההגנה
  • העדר מודעות של בעלת הנכס לשימוש האסור שנעשה בו, ולכן אין מקום לחילוט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבקשת הייתה מודעת לכך שבנכס נעשה שימוש לעריכת משחקי הימורים אסורים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות עובדתיות של בית משפט השלום בדבר מודעות המבקשת לשימוש בנכס.

תגיות נושא

  • חילוט
  • הימורים אסורים
  • חוק העונשין
  • רשות ערעור

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 7155/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"פ 8552/02 בבית המשפט העליון רע"פ 8552/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט ס' ג'ובראן המבקשת: צמרת מועדוני ביליארד בע"מ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 18.9.2002 בע"פ 7155/01 שניתן על ידי כבוד השופטים: י' פלפל, נ' הנדל, ר' יפה-כ"ץ תאריך הישיבה: א' בסיון התשס"ג (01.06.2003) בשם המבקשת: עו"ד רמי שר-ישראל בשם המשיבה: עו"ד חובב ארצי פסק-דין מוסכם עלינו כי ניתן לחלט נכס על פי סעיף 235(ג) לחוק העונשין רק אם בעל הנכס מודע לכך כי הנכס שימש לעריכתם של משחקי הימורים אסורים. המחלוקת בפנינו הינה, האם המבקשת – שהיא בעלת הנכס – היתה מודעת לכך כי בנכס נעשה השימוש האמור. בעניין זה קבע בית משפט השלום כי המבקשת ידעה כאמור. בית המשפט המחוזי דחה הערעור בעניין זה. בפנינו בקשה לרשות ערעור. לדעתנו, דין הבקשה להידחות, שכן היא מתמקדת בשאלה עובדתית שאינה מצדיקה ערעור שני. הבקשה נדחית. ניתן היום, א' בסיון התשס"ג (01.06.2003), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02085520_A09.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il