פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 8429/99

עמי פרטוש נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על חומרת עונש, בשל טעות עובדתית מהותית לגבי סוג הרכב בו בוצעה העבירה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 03/01/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 8429/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תעבורה (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על חומרת עונש, בשל טעות עובדתית מהותית לגבי סוג הרכב בו בוצעה העבירה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 8429/99 — עמי פרטוש נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על חומרת עונש, בשל טעות עובדתית מהותית לגבי סוג הרכב בו בוצעה העבירה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המבקש הורשע בבית המשפט לתעבורה בנהיגה במהירות מופרזת (186 קמ"ש במקום 90 קמ"ש) ברכב פרטי. בערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי, נדחה הערעור על חומרת העונש, כאשר בית המשפט המחוזי התבסס בטעות על ההנחה שהמבקש נהג במשאית כבדה. טעות זו נבעה מהטעיה של באי כוח הצדדים. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. המדינה הסכימה כי נפלה טעות עובדתית בפסק הדין המחוזי והסכימה לביטולו. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין של המחוזי והורה על החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי כדי שידון בערעור מחדש על בסיס העובדות הנכונות.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' דורנר, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 2000

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמי פרטוש

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נפלה טעות בפסק הדין המחוזי אך לא נגרם עיוות דין
  • הסכמה לביטול פסק הדין והחזרת הדיון למחוזי למראית פני הצדק
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי טעה בבסיס העובדתי של פסק הדין בכך שקבע שהעבירה בוצעה במשאית כבדה בעוד שהמבקש נהג ברכב פרטי
מחלוקות עובדתיות
  • סוג הרכב בו בוצעה עבירת המהירות (רכב פרטי לעומת משאית כבדה)

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • כתב האישום המקורי המציין נהיגה ברכב פרטי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 4213/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"פ 8429/99 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המבקש: עמי פרטוש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.11.98 בע"פ 4213/98, שניתן על-ידי כבוד השופט ד"ר ע' מודריק פסק-דין השופטת ד' דורנר: המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה בנהיגה במהירות גבוהה, לאחר שהודה כי נהג ברכב פרטי במהירות מופרזת של 186 קמ"ש, מקום בו המהירות המותרת מוגבלת ל90- קמ"ש בלבד. על המבקש הוטל קנס בסך 2,400 ש"ח, ורשיון-הנהיגה שלו נפסל למשך שנתיים בפועל. בית-המשפט המחוזי (השופט ד"ר עודד מודריק) דחה את הערעור שהגיש המבקש על חומרת העונש. מפסק-דינו עולה, כי בית-המשפט נתפס לכלל טעות, לפיה העבירה נעברה בעוד המבקש נוהג במשאית כבדה, ולא, כאמור בכתב האישום, ברכב פרטי. הנהיגה במשאית כבדה היתה אחד הנימוקים העיקריים של בית-המשפט המחוזי לדחיית הערעור. יצויין, כי באי-כוח הצדדים בדיון הם שהטעו את בית-המשפט בשאלת כלי הרכב. לאחר שבקשותיו של המבקש לעיון מחדש בפסק-הדין ולתיקון טעות בפסק-הדין נדחו, הוגשה בקשת הרשות לערער שבפנינו. בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה הודיע בתגובתו, כי אכן נפלה טעות בפסק-דינו של בית-המשפט, אולם לא נגרם בשל-כך כל עיוות-דין למבקש. עם זאת, המדינה הסכימה לביטול פסק-הדין, ולהשבת הדיון אל בית-המשפט המחוזי, ולו לשם מראית פני הצדק. אשר-על-כן, החלטנו לקבל את הבקשה, לדון בה כאילו ניתנה רשות ערעור, וכאילו הוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור. בהסכמת המדינה, כאמור, אנו מבטלים בזאת את פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, ומחזירים את ערעורו של המבקש אל בית-המשפט המחוזי, לצורך דיון והכרעה מחדש בטענותיו. הערעור התקבל. ניתן בזאת צו לעיכוב ביצוע גזר-הדין, וזאת עד למתן הכרעה בערעור בבית-המשפט המחוזי. ניתן היום, כ"ה בטבת תש"ס (3.1.2000). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט COURT