פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 7207/00

פלוני נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על חומרת העונש שהושת על המערער בגין עבירות שביצע בהיותו קטין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 01/04/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 7207/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבודות שירות וענישה בקהילה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על חומרת העונש שהושת על המערער בגין עבירות שביצע בהיותו קטין.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 7207/00 — פלוני נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על חומרת העונש שהושת על המערער בגין עבירות שביצע בהיותו קטין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בעבירות שביצע בהיותו בן 14. בערעורו לבית המשפט העליון, ביקש להקל בעונשו. בית המשפט העליון, לאחר עיון בתסקיר משלים של שירות המבחן שלא היה בפני הערכאות הקודמות, מצא כי שליחת המערער למאסר בפועל עלולה להזיק לו באופן בלתי הפיך. בית המשפט התרשם כי המערער עשוי להשתקם ולהתגייס לצבא אם יוטלו עליו עבודות שירות במקום מאסר מאחורי סורג ובריח. לפיכך, קיבל בית המשפט את הערעור, העמיד את עונש המאסר על 6 חודשים (עם אפשרות לריצוי בעבודות שירות), והוסיף תקופת פיקוח של שירות המבחן ומאסר על תנאי.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העדיף את שיקום המערער על פני מאסר בפועל, בהתבסס על תסקיר עדכני שהצביע על סיכוי לגיוס לצבא ועל הנזק הנפשי שעלול להיגרם למערער במאסר.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, א' מצא, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים קטינים בהליך הפלילי
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהושת על המערער הולם את נסיבות העבירה.
טיעוני ההגנה
  • שליחת המערער למאסר בפועל תביא לשבירת רוחו וחורבנו בשל דימוי עצמי ירוד.
  • העבירות בוצעו בגיל צעיר (14) ומאז חלפו שנים רבות.
  • קיימת אפשרות לגיוס לצה"ל אם העונש ירוצה בעבודות שירות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם סירובו של המערער להשתתף בקבוצת טיפול צריך להכריע את גורלו לעניין המאסר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר משלים של שירות המבחן

תגיות נושא

  • ענישה
  • קטינים
  • שירות המבחן
  • עבודות שירות

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
6
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פיקוח שירות המבחן למבוגרים למשך חצי שנה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 505/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"פ 7207/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט א' א' לוי המבקש: פלוני נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.9.00 בע"פ 505/00 שניתן על ידי כבוד הנשיא ו' זילר, השופטים ד' חשין, י' צור תאריך הישיבה: ה' ניסן תשס"א (29.3.2001) בשם המבקש: עו"ד יאיר גולן בשם המשיבה: עו"ד דוד זכריה בשם שירות המבחן לנוער: גב' בתיה וידנפלד פסק-דין 1. בנסיבות המקרה שלפנינו - שהוא יוצא דופן - ראינו מקום לקבל את הערעור, לאחר שהמשיבה הסכימה שנראה בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. 2. אנו מסכימים עם המשיבה שהעונש שהושת על המערער, כשהוא לעצמו, הולם את נסיבות העבירה; עם זאת הוגש לנו תסקיר משלים, שלא היה לפני הערכאות שקדמו לנו, ואשר מלמד ששליחתו של המערער למאסר עשויה להביא לשבירת רוחו וחורבנו, נוכח הדימוי העצמי הירוד והשביר שלו. העבירות שבוצעו על ידי המערער - הגם שהן חמורות - בוצעו בעודו בגיל ארבע-עשרה ומאז חלפו כבר שלוש שנים ומחצה. נחה דעתנו שבהקשרים המשפחתיים המורכבים שבהן בוצעו העבירות לא יהיה בשליחתו של המערער למאסר בפועל כדי לסייע למתלוננת; לא זו אף זאת: נאמר לנו על ידי שירות המבחן שאם ירצה המערער עונש בעבודת שירות קיים סיכוי ששלטונות הצבא יגייסו אותו ושירות המבחן ימליץ על הגיוס. 3. גם בית המשפט המחוזי ניסה ללכת לקראת המערער אך סבר כי סירובו של המערער להשתתף בקבוצת טיפול היא בעוכריו; לאחר שעיינו בתסקיר המשלים הגענו למסקנה שענין זה אינו צריך להטות את הכף כנגד המערער. שיקול כל הנסיבות במקרה מורכב זה היטה את הכף בעינינו לעבר המלצת שירות המבחן. אנו מקבלים את הערעור, ומעמידים את עונשו של המערער על ששה חודשי מאסר. נשקול ריצוי העונש בעבודת שירות ולענין זה אנו מבקשים חוות דעת של הממונה. כאשר תוגש חוות דעת זו נוכל להחליט על אופן ריצוי העונש ללא זימונם של הפרקליטים. נוסף לעונש האמור אנו מעמידים את המערער בפיקוח שירות המבחן למבוגרים למשך חצי שנה. כמו כן אנו מטילים על המערער מאסר על תנאי לשנה אחת מיום שחרורו מן המאסר והתנאי הוא - כפי שנקבע בבית המשפט המחוזי. ניתן היום, ה' ניסן תשס"א (29.3.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00072070.B06