פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 4955/00

ולריק שמאילוב נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דין המרשיע את המבקש, בטענה כי לא הבין את משמעות הודאתו בשל קשיי שפה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 28/02/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 4955/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הסדרי טיעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על פסק דין המרשיע את המבקש, בטענה כי לא הבין את משמעות הודאתו בשל קשיי שפה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 4955/00 — ולריק שמאילוב נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דין המרשיע את המבקש, בטענה כי לא הבין את משמעות הודאתו בשל קשיי שפה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המבקש, ולריק שמאילוב, הורשע בערכאות קודמות לאחר שהודה במיוחס לו. בבקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון, טען המבקש כי בשל קשיי שפה בעברית, הוא לא הבין את משמעות הודאתו וסבר בטעות כי מדובר בעבירה של החזקת סם לשימוש עצמי בלבד. בית המשפט העליון, בהסכמת המדינה, מצא כי קיים ספק בשאלת הבנתו של המבקש את הודאתו. לפיכך, הוחלט לקבל את הערעור, לבטל את פסקי הדין הקודמים ולהחזיר את התיק לבית משפט השלום כדי לאפשר למבקש לחזור בו מהודאתו ולנהל את המשפט מחדש.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי קיים ספק אם הנאשם הבין באמת על מה הוא מודה בשל קשיי שפה, ולכן יש לתת לו הזדמנות לנהל את משפטו מחדש.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, ש' לוין, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים החזקה ושימוש בסמים
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ולריק שמאילוב

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכמה להשארת העניין לשיקול דעת בית המשפט
טיעוני ההגנה
  • המבקש לא הבין את משמעות הודאתו בשל קשיי שפה
  • המבקש סבר בטעות כי מדובר בסם לשימוש עצמי בלבד
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבקש הבין את תוכן הודאתו בבית המשפט

תגיות נושא

  • הודאה
  • קשיי שפה
  • סמים
  • ביטול הרשעה

הכרעת הדין

הדגשים פרוצדורליים
הודאה באשמה
True
הכרעת הדין
ביטול הכרעת הדין (הרשעה/זיכוי) והחזרת התיק לערכאה הדיונית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 664/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"פ 4955/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר המבקש: ולריק שמאילוב נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 15.6.00 בע"פ 664/00 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא ח' פיזם, השופטים ס' ג'ובראן, י' דר תאריך הישיבה: ד' אדר תשס"א (27.2.2001) בשם המבקש: עו"ד עמית רוזינס (סניגוריה ציבורית) בשם המשיבה: עו"ד אלון אינפלד מטעם קצין המבחן למבוגרים: גב' שרה מלין פסק-דין אנו מחליטים - מחמת הספק - ולאחר שמר אינפלד הסכים ברוב הגינותו להשאיר את הענין לשיקול דעתנו - להחזיר את הענין לבית משפט השלום בחיפה על מנת שתינתן רשות למערער לחזור בו מהודייתו והמשפט ידון מתחילתו. הספק שדלעיל הוא אם נוכח מצב ידיעתו של המערער בשפה העברית הוא לא יכול היה לחשוב שמדובר בסם לשימוש עצמי. אנו מחליטים איפוא לקבל את הערעור, לבטל את פסקי הדין של הערכאות שקדמו לנו ולהחזיר את הענין לבית משפט השלום על מנת שידון בענין מתחילתו. ניתן היום, ד' אדר תשס"א (27.2.2001). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00049550.B04