פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 3538/01

אבו האני מייק נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוחד, קשירת קשר ומרמה והפרת אמונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/03/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 3538/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שוחד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוחד, קשירת קשר ומרמה והפרת אמונים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 3538/01 — אבו האני מייק נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוחד, קשירת קשר ומרמה והפרת אמונים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות של לקיחת שוחד, קשירת קשר לפשע ומרמה והפרת אמונים, ונדון ל-8 חודשי מאסר בפועל. לאחר שערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. המבקש טען כי העונש אינו אחיד בהשוואה לאחרים, כי לא היה מקום להטיל מאסר בפועל, וכי נסיבותיו האישיות מצדיקות הקלה. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בקובעו כי אין עילה להתערבות ב"גלגול שלישי", כי עונש מאסר הוא מדיניות ענישה הולמת לעבירות אלו, וכי טענותיו של המבקש נבחנו ונדחו על ידי הערכאות הקודמות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי אין מקום להתערב בעונש שניתן בערכאות הקודמות, שכן מדובר בעבירות חמורות של שוחד ומרמה, והעונש שהוטל אינו חורג מהמקובל.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ד' דורנר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבו האני מייק

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל הולם את חומרת העבירות של לקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים.
טיעוני ההגנה
  • טענה לאי-אחידות בענישה בהשוואה למעורבים אחרים.
  • אין חובה להטיל עונש מאסר בפועל בנסיבות העניין.
  • נסיבות אישיות המצדיקות הקלה בעונש.

תגיות נושא

  • שוחד
  • מרמה והפרת אמונים
  • חומרת העונש
  • אחידות הענישה

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
8
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 70910/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בירושלים רע"פ 3538/01 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש המבקש: אבו האני מייק נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 16.4.01 בע"פ 70910/00 שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר, י' שטופמן, ז' כספי תאריך הישיבה: כ' באדר התשס"ב (04.03.02) בשם המבקש: עו"ד קבלר בנצי בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: זוהי בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לערעורים בערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום. המערער הורשע ב3- עבירות של לקיחת שוחד, בעבירה של קשירת קשר לפשע ועבירה של מרמה והפרת אמונים. הוא נדון לעונש מאסר בפועל של 8 חודשים, ל12- חודשי על תנאי מאסר על תנאי ולקנס כספי שהופחת על ידי בית המשפט המחוזי. עניינה של הבקשה הוא חומרת העונש. הבקשה מתמקדת בעונש המאסר בפועל. הבקשה נסמכת על שלוש טענות מרכזיות: אחידות הענישה; לא היה מקום להטיל עונש של מאסר מלכתחילה ואין חובה להטיל כזה; נסיבות אישיות. לא מצאנו באף אחת מן הטענות הנ"ל עילה למתן רשות ערעור לערכאה זו ב"גלגול שלישי". אחידות הענישה אינה שיקול בלעדי גם אם זהו עקרון חשוב שעל בית המשפט לתת עליו את הדעת. בית משפט השלום שקל שיקול זה והבהיר את ההבדלים בין המבקש שנדון ל8- חודשי מאסר בפועל לבין אחר שנדון ל9- חודשי מאסר בפועל. אשר לעונש המאסר, אין חולק כי עונש המאסר אינו עונש חובה בעבירות בהן הורשע המבקש אלא שנקבע על ידינו לא אחת כי כעניין שבמדיניות זהו העונש ההולם לעבירות אלה (3 עבירות של לקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים). אשר לנסיבות האישיות, אלה נלקחו בחשבון בערכאת הערעור וגם אם הנסיבות האישיות החמירו מאז, עדיין אין בהן כדי להצדיק מתן רשות ערעור לערכאה זו, כאשר מדובר בעונש שאינו חמור כלל ועיקר. הערעור נדחה. ניתן היום, כ' באדר תשס"ב (4.3.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת החלטה בהסכמה, המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 7.4.02 עד השעה 12:00, במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. הערבויות שהופקדו, תעמודנה בעינן. ניתנה היום, כ' באדר תשס"ב (4.3.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01035380.J07 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il