פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 3523/97

מרדכי אליעזר נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על הרשעה בהעדר התייצבות של הנאשם לדיון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 3523/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין פלילי (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על הרשעה בהעדר התייצבות של הנאשם לדיון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 3523/97 — מרדכי אליעזר נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על הרשעה בהעדר התייצבות של הנאשם לדיון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער לא התייצב לדיון בבית המשפט למרות שהוזמן כדין. בהתאם לחוק סדר הדין הפלילי, אי-התייצבות זו נחשבת כהודאה בעובדות כתב האישום. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שלא היה בהרשעה משום עיוות דין, והראיות שהוצגו בבית המשפט קמא לא סתרו את ההודאה המיוחסת לנאשם, ההרשעה נותרה על כנה והערעור נדחה.

הנימוק המרכזי

כאשר נאשם מוזמן לדיון ולא מגיע, החוק מאפשר לראות בו כמי שהודה באשמה. בית המשפט קבע כי במקרה זה ההרשעה הייתה תקינה ולא נגרם לנאשם עיוות דין.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ברק, ש' לוין, ת' אור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרדכי אליעזר

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הנאשם הוזמן כדין ולא התייצב לדיון
  • יש לראות בנאשם כמודה בעובדות כתב האישום בהתאם לסעיף 240(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי
טיעוני ההגנה
  • ערעור על עצם ההרשעה בהעדר התייצבות
מחלוקות עובדתיות
  • האם הראיות שהוצגו בבית המשפט קמא סתרו את ההודאה המיוחסת לנאשם מכוח אי-התייצבותו

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאה מכוח סעיף 240(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי
ראיות מרכזיות שנדחו
  • ראיות שהוצגו בבית המשפט קמא אשר לא היה בהן כשלעצמן לבסס הרשעה

תגיות נושא

  • סדר דין פלילי
  • העדר התייצבות
  • הודאה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 685/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"פ 3523/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער: מרדכי אליעזר נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29.4.97 בע"פ 685/96, שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: א' בכסלו התשנ"ח (30.11.97) בשם המערער: עו"ד שמחה ניר בשם המשיבה: עו"ד נורית ישראלי פסק-דין המערער לא הופיע לדין, חרף הזמנתו כדין. על פי הוראת סעיף 240(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 19), התשנ"ה1995-, רואים אותו כמודה בכל העובדות שנטענו בכתב האישום. בית המשפט רשאי לדון נאשם לאור הודאתו, "אם הוא סבור שלא יהיה בשפיטתו על דרך זו, משום עיוות דין לנאשם". בעניין שלפנינו סבר בית המשפט כי לא יהא משום עיוות דין כאמור, והרשיע המערער. הוא עשה כן לאחר ששמע ראיות. אמת, ראיות אלה, כשלעצמן, לא היה בהן כדי לבסס הרשעת המערער. עם זאת, ראיות אלה, בנסיבות העניין שלפנינו, לא חתרו תחת ההודאה ולא שללו את כוחה. נמצא, כי הרשעת המערער בדין יסודה. בשאר הטענות לא מצאנו ממש. הערעור נדחה. ניתן היום, א' בכסלו התשנ"ח (30.11.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97035230.A07/דז/