רע"פ 2806/05 — משה דיין נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק רע"פ 2806/05 בבית המשפט העליון רע"פ 2806/05 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת א' חיות המבקש: משה דיין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 16.3.05 בע"פ 71135/04 שניתן על-ידי כבוד השופטים: י' שיצר, ז' המר וי' שנלר תאריך הישיבה: י"ד בכסלו התשס"ו (15.12.05) בשם המבקש: עו"ד אדי אבינועם בשם המשיבה: עו"ד שאול כהן פסק-דין השופט א' ריבלין: 1. בפנינו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטים ז' המר, י' שנלר, י' שיצר) שדחה את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום ברחובות (כבוד השופט י' לוי), וסירב לאמץ את הסדר הטיעון שהושג במהלך הערעור בין המבקש למשיבה. עניינה של הבקשה בקטטה שאירעה בין המבקש וחבריו לבין מאבטחים באתר ה"סופרלנד" בראשון-לציון. בפסק דינו של בית משפט השלום, נקבע כי המאבטחים ביקשו מהמבקש ומחבריו לצאת מן המתקן בו שהו, אך משאלה סירבו, פרצה ביניהם קטטה. במהלכה, ניסה המבקש, באמצעות סכין שהייתה בחזקתו, לפצוע את אחד המאבטחים, הניף את הסכין לעבר פניו ודקר מספר דקירות שני מאבטחים אחרים. בגין מעשים אלה, גזר בית משפט השלום את דינו של המבקש לשמונה חודשי מאסר בפועל ושישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים. המבקש ערער על הכרעת הדין ועל חומרת העונש בפני בית המשפט קמא. בדיון הציגו שני הצדדים, בפני בית המשפט, הסדר אליו הגיעו לאחר דין ודברים ביניהם, ואשר לפיו עונש המאסר שהושת על המבקש יומר בעונש של שישה חודשי לריצוי בעבודות שירות. 2. לטענת המבקש, הוא ויתר, בעצתו של בית המשפט קמא ועל-דעת המשיבה, על הגשתו של תסקיר מבחן משלים בעניינו, ואף חזר בו מערעורו על הכרעת הדין. כל זאת, לדבריו של המבקש, כדי להכשיר, על-דעת בית-המשפט, את הדרך לקבלת הסדר הטיעון אליו הגיע עם המשיבה. עוד טוען המבקש כי הפער בין העונש שהושת עליו בבית משפט השלום, לבין העונש שהוצע לבית המשפט קמא, במסגרתו של הסדר הטיעון, לא היה קיצוני ולא הצדיק את דחייתו של הסדר הטיעון. המבקש מוסיף כי התשתית הראייתית עליה הושתתה הכרעת הדין בבית משפט השלום הייתה חסרה וכי גם מטעם זה ראוי לאשר את הסדר הטיעון שהשיג עם המשיבה. המשיבה, בדיון שבפנינו, הביעה את הסכמתה למתן רשות הערעור ו הסכימה לקבלת הערעור. לדבריה, ההרשעה הייתה אמנם בדין, אך בחקירתו של המבקש נפלו פגמים שהביאו אותה להסכים להסדר הטיעון. עם זאת, הטעם העיקרי לתמיכתה של המשיבה בבקשתו של המבקש היום, כך היא מדגישה, היא העובדה כי בדיון בפני בית המשפט קמא "הייתה תחושה שיש הליכה לקראת המבקש", וכי נוצר בפניו מצג לפיו הסדר הטיעון עמו יכובד, לאחר שיחזור בו מן הערעור כנגד ההרשעה ואף בלא צורך בקבלת תסקיר מאת שירות-המבחן. 3. לאחר ששקלנו את נסיבות העניין, החלטנו כי בקשת רשות הערעור מתקבלת, והיא תדון כערעור. דין הערעור להתקבל. 4. אכן, בבואו לבחון הסדר טיעון, אין בית המשפט כבול בו וחופשי הוא שלא לאמצו (ע"פ 532/71 בחמוצקי נ' מדינת ישראל, פ"ד כו(1) 543). עם זאת, באין נימוקים מיוחדים לסטות מן ההסדר, המדיניות הראויה תהא להתחשב בו בגזר הדין (ע"פ 4900/92 מרקוביץ נ' מדינת ישראל, פ"ד מז(2) 45; ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(1) 577): הסדר הטיעון, כשהוא לעצמו, מהווה שיקול מרכזי בגזירת-הדין, הן מטעמים של אינטרס הציבור והן כדי למלא אחר ציפיות הנאשם המוותר בהודיתו על זכותו לניהול ההליך הפלילי עד תומו. לכל אלה ייתן בית-המשפט משקל רב בעת שהוא מפעיל את שיקול-דעתו בשלב גזירת-הדין. (עניין פלוני הנ"ל, בע' 606-607) חרף זאת, לא היינו מתערבים במקרה זה בהחלטתו של בית המשפט שלא לאמץ את הסדר הטיעון אלמלא הנסיבות הנוגעות להליך עצמו. העבירות בהן הורשע המערער הן חמורות מאין כמותן, והוענש שהוצע בגינן בהסדר הטיעון מופרז עד מאוד לקולא. אכן, זהו מקרה מסוג המקרים בהם קמה עילה שלא לאמץ את עיסקת הטיעון. אלא שבמקרה זה, "הוצאות ההסתמכות" על ההסדר שבוטל הן גבוהות. המבקש נשען על עצותיו של בית המשפט קמא, כפי שהוא הבינן, לחזור בו מן הערעור על ההרשעה וסבר כי מתייתר הצורך בהגשת תסקיר המבחן בעניינו. בנסיבות אלה השארתה של התוצאה על כנה, מותירה תחושה של אי-נוחות כלפי המבקש, שויתר, למעשה, על יומו בערעור לבית המשפט קמא. טעמים אלה, כשלצדם תמיכתה המלאה של המשיבה בקבלת הערעור, מובילים אותנו למסקנה כי יש לקבל את ערעורו של המבקש. פסק-דינו של בית משפט קמא מתבטל, איפוא. אנו מאשרים את הסדר הטיעון אליו הגיע המבקש עם המשיבה, לפיו עונש המאסר בפועל שהושת עליו יומר בשישה חודשים לריצוי בעבודות שירות. המבקש יתייצב לריצוי עבודות השירות במקום ובמועד שיקבעו לכך על ידי הממונה על עבודות השירות. ניתן היום, י"ט בכסלו התשס"ו (20.12.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05028060_P04.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il