פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
רע"פ 2708/97
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
המבקש: ברק מנדל
נגד
המשיבה: מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של
בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.3.97
בתיק 664/96 שניתן על ידי כבוד השופט
ברלינר
בשם המבקש: עו"ד ניר שמחה
בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור אל
החלטה מתוקנת
השאלה אם בנסיבות מקרה קונקרטי היה מקום להרשיע את המבקש, שלא הופיע לדיון, עקב הגשת כתב אישום בלתי מפורט אינה מצדיקה, כשהיא לעצמה, מתן רשות לערער בגלגול שלישי.
אמת נכון הדבר כי לפי ס' 85(4) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב- 1982 יש לכלול בכתב אישום את "תאור העובדות המהוות את העבירה...", אך לדיבור "עובדות" משמעות שונה בהקשר שבו הוא מופיע; ובמקרה שלפנינו די היה במה שפורט בכתב האישום כדי לעמוד במצוות סעיף 85(4) הנ"ל; יתכן שאילו הופיע המבקש לדיון במשפטו יכול היה לעתור לפירוט יתר של כתב האישום, אך הוא נמנע מלעשות כן; אין הדבר דומה למקרה שבו נכתב בכתב האישום שנאשם פלוני בצע עבירה מוגדרת מבלי לציין מאומה לגבי הנסיבות, שאילו כך היה לא יכלה הודייתו (או אי הופעתו למשפט) להיחשב כהוצאה ב"עובדות". רק לשם השוואה ראה לענין ההבחנה בין טענות שבעובדה וטענות שבדין בדיון האזרחי: רע"א 2904/95 פ"ד מט(2) 40.
הבקשה נדחית.
ניתן היום כח בסיון תשנ"ז (3.7.97).
תוקן היום ב בתמוז תשנ"ז (7.7.97).
המשנה לנשיא
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
97027080.B08