פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בירושלים
רע"פ 2549/00
רע"פ 2598/00
רע"פ 2604/00
רע"פ 2646/00
רע"פ 2715/00
בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשים ברע"פ 2549/00: 1. א.צ. ברנוביץ ובניו (1985) בע"מ
2. א.צ. ברנוביץ ובניו קבלנות ובניה בע"מ
3. א.צ. ברנוביץ בע"מ
4. אריה ברנוביץ
5. מרדכי ברנוביץ
המבקש ברע"פ 2598/00: דיאמנט יוסף
המבקשים ברע"פ 2604/00: 1. יצחק שני
2. ברקי פטה המפריס (ישראל) בע"מ
3. זאב סוקולובסקי
4. טטיש פיננסינג אינק - חברה זרה
5. ד.י.א.ן בע"מ
המבקש ברע"פ 2646/00: שמואל ברזל
המבקש ברע"פ 2715/00: אפרים גלעד
נ ג ד
המשיבה: מדינת ישראל
בקשות רשות ערעור פלילי על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל אביב - יפו מיום 22/02/2000 בע"פ
4355/98 שניתנה על-ידי כבוד השופטים:
ד' ברילנר, א.מייזר, ז' המר
תאריך הישיבה: ח' באדר התשס"ב (20.02.02)
בשם המבקשים 1-3
ברע"פ 2549/00: עו"ד אילן סופר, עו"ד שמואל לנקרי
בשם המבקש 4
ברע"פ 2549/00
ובשם המבקש
ברע"פ 2598/00: עו"ד אדרת גיורא
בשם המבקש 5
ברע"פ 2549/00: עו"ד גיורא עמיר
בשם המבקשים 2-1
ברע"פ 2604/00: עו"ד ליפא מאיר, עו"ד אמיר ברטוב
בשם המבקשים 5-3
ברע"פ 2604/00: עו"ד עופר צור, עו"ד ארז הראל
בשם המבקש
ברע"פ 2646/00: עו"ד גבריאל מויאל-מאור, עו"ד זיו בירון
בשם המבקש
ברע"פ 2715/00: עו"ד חנה ברוכי
בשם המשיבה: עו"ד עמנואל לינדר, עו"ד דינה רדלמן
פסק-דין
השופטת ט' שטרסברג-כהן:
1. בית משפט השלום הרשיע את המבקשים בעבירות שיוחסו להם. בית המשפט המחוזי בערעור, זיכה את המבקשים מ"עבירת הקשר ומכל עבירה הנובעת או המבוססת על קביעת מחירי הדירות ומכל עבירה המבוססת והנובעת מהגדרתה של אינטרנשיונל כאיגוד מקרקעין". בית המשפט המחוזי הוסיף והורה על החזרת הדיון לבית משפט השלום "על מנת שיחליט במספר סוגיות שפורטו על ידינו בפסק הדין" (סעיפים ל' עד ל"ה לפסק הדין).
2. המדינה הגישה בקשת רשות ערעור על זיכוי המבקשים מן האשמות שיוחסו להם, בטענה כי היה מקום להרשיעם בהן ואילו המבקשים הגישו בקשות רשות ערעור על החזרת סוגיות מסוימות על ידי בית המשפט המחוזי לבית משפט השלום, בטענה כי היה על בית המשפט המחוזי לזכותן מההאשמות שיוחסו להן בסוגיות אלה וכי על בית משפט זה לזכותם מהן.
ביום 24.7.00 דחה בית משפט זה (כבוד השופט א' מצא) את בקשת רשות הערעור של המדינה ואילו את בקשת רשות הערעור של המבקשים העביר להרכב והרי היא בפנינו.
3. לאחר קריאת החומר הרב שהוגש לנו על ידי כל הצדדים הצענו לבאי כח הצדדים בדיון שהתקיים בפנינו, כי יסכימו להחזרת העניין על ידינו לבית המשפט המחוזי על מנת שישלים את פסק דינו בסוגיות אותן העביר לבית משפט השלום, לאחר שיכריע בהן בעצמו, לפי ההנחיות שהוא עצמו נתן לבית המשפט השלום.
באי כח המבקשים הסכימו להצעת בית המשפט ואילו ב"כ המשיבה העלה הסתייגות באשר לטענתו, משמוחזר העניין לבית המשפט המחוזי, ניתן לפתוח מחדש את כל השאלות הכרוכות בתיק לרבות אלה שעניינן בעבירות מהן זוכו המבקשים ועל אף שבקשת רשות הערעור על הזיכוי, נדחתה.
4. לאחר שמיעת טענות באי כח הצדדים ובהתחשב בכל נסיבות העניין, אנו מחליטים כדלמן:
ניתנת רשות ערעור והערעור מתקבל באופן חלקי, במובן זה שאנו מוצאים לבטל את ההוראה בפסק הדין בדבר החזרת הדיון על ידי בית המשפט המחוזי לבית משפט השלום בסוגיות שהועברו. תחת זאת אנו מחליטים כי בית המשפט המחוזי כבית משפט לערעורים ידון באותן סוגיות בעצמו. שש הסוגיות שהועברו מנויות בסעיפים ל' עד ל"ה והן:
א. סוגיית המכר החוזר (סעיף ל');
ב. סוגיית המכירה או העברה לצדדים שלישיים (סעיף ל"א);
ג. סוגיית ניפוח ההוצאות (סעיף ל"ב);
ד. סוגיית הוצאת חשבונות וחשבוניות כוזבים (סעיף ל"ג);
ה. סוגיות חישוב הערבויות (סעיף ל"ד);
ו. סוגיית הרישומים הכוזבים במסמכי המפריס (סעיף ל"ה).
5. אנו מורים, איפוא, על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיעשה את המלאכה שהטיל על בית משפט השלום בסוגיות שהוחזרו על ידו לבית משפט השלום ובהתאם להנחיות שניתנו על ידו לבית משפט השלום (כאמור בסעיפים הנ"ל). לא תובאנה בפני בית המשפט המחוזי ראיות חדשות ולא ישמעו בפניו טיעונים נוספים. השלמת פסק הדין על ידו בסוגיות הנ"ל, תיעשה לפי החומר שהיה בפניו בהליך הערעור.
ניתן היום, ח' באדר תשס"ב (20.2.02).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור 00025490.J11
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il
לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il