פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 1438/01

אלי רונן נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לקטוע את טיעוני ההגנה בעל-פה בשל חוסר זמן ולהורות על הגשת טיעונים בכתב.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 26/08/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 1438/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין פלילי (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לקטוע את טיעוני ההגנה בעל-פה בשל חוסר זמן ולהורות על הגשת טיעונים בכתב.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 1438/01 — אלי רונן נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לקטוע את טיעוני ההגנה בעל-פה בשל חוסר זמן ולהורות על הגשת טיעונים בכתב.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר קטע את טיעוניו בעל-פה של סנגורו בטענה של חוסר זמן והורה לו להשלים את טיעוניו בכתב. בית המשפט העליון קבע כי הליך זה אינו תקין. בהסכמת המדינה, בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין של בית המשפט המחוזי והורה על החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי מאותו שלב שבו נקטע הדיון, על מנת לאפשר לסנגור להשלים את טיעוניו. כמו כן, הובהר כי המערער רשאי להגיש לבית המשפט המחוזי כל בקשה נוספת הנוגעת להתפתחויות חדשות בעניינו.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי זכותו של נאשם להשמיע את טיעוניו בעל-פה בפני בית המשפט היא זכות מהותית, ואין לקטוע אותה רק בשל קוצר זמן.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, א' א' לוי, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוגוסט 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלי רונן

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי קטע את טיעוניו בעל פה של הסנגור ולא אפשר לו להשלים את דבריו.
  • קיימות התפתחויות רלוונטיות לעניינו של המערער מאז סיום ההליכים בערכאה הקודמת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליך הדיון בבית המשפט המחוזי היה תקין מבחינה פרוצדורלית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 2099/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"פ 1438/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור המבקש: אלי רונן נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 28.1.01 בת"פ 2099/00 שניתן על ידי כבוד השופטים ר' אור, א"צ בן זימרה, מ' מזרחי תאריך הישיבה: ד' אלול תשס"א (23.8.2001) בשם המבקש: עו"ד אשר אוחיון בשם המשיבה: עו"ד יריב אבן-חיים פסק-דין בהסכמת המדינה רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. טיעוני פרקליט המערער בעל פה נקטעו בבית המשפט המחוזי על מנת לערוך בירור בענין פלוני. בתום הבירור כשבקש פרקליט המערער להמשיך בטיעוניו בעל פה סרב לו בית המשפט על יסוד הקביעה "שאין לו זמן" והורה על השלמת טענות בכתב. אנו סבורים שההליך לא היה תקין ויש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי מאותו שלב שבו נקטע הדיון. פרקליט המערער טוען שמאז נסתיימו ההליכים בבית המשפט המחוזי חלו התפתחויות הרלבנטיות לעניינו של המערער. בלי שאנו מחווים כל דעה בענין זה רשאי הפרקליט להגיש בבית המשפט המחוזי כל בקשה שימצא לנכון. אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומחזירים אליו את הדיון כאמור לעיל. ניתן היום, ד' אלול תשס"א (23.8.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01014380.B05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444