פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"ב 6278/03

סאבי מחטייב נ. ועדת השחרורים - כלא רמלה

בקשת רשות ערעור על החלטת ועדת השחרורים לבטל את שחרורה המוקדם של המבקשת בשל אי-עמידה בתנאי תוכנית שיקום.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 14/08/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"ב — רשות ערעור בתי סוהר.
מספר התיק 6278/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שחרור מוקדם וועדות שחרורים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת ועדת השחרורים לבטל את שחרורה המוקדם של המבקשת בשל אי-עמידה בתנאי תוכנית שיקום.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"ב 6278/03 — סאבי מחטייב נ. ועדת השחרורים - כלא רמלה

בקשת רשות ערעור על החלטת ועדת השחרורים לבטל את שחרורה המוקדם של המבקשת בשל אי-עמידה בתנאי תוכנית שיקום.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, סאבי מחטייב, נדונה למאסר ושוחררה שחרור מוקדם בתנאי שתשתתף בתוכנית שיקום. לאחר שלא התמידה בתוכנית ולא התייצבה לדיון בעניינה, החליטה ועדת השחרורים לבטל את שחרורה ולהחזירה לכלא. המבקשת ביקשה להציע תוכנית שיקום חלופית, אך הוועדה סירבה לדון בה בטענה שאין לה סמכות לכך לאחר החלטת הביטול. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתה. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי ההליך בפני הוועדה לא היה ראוי, שכן מדובר בצעד קיצוני של ביטול רשיון ללא בחינת חלופות, במיוחד כאשר לא בוצעה עבירה נוספת. התיק הוחזר לוועדת השחרורים כדי שתבחן את התוכנית החלופית שהוגשה.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור בתי סוהר (רע"ב)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' דורנר, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוגוסט 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאבי מחטייב

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבקשת לא התמידה בתוכנית השיקום.
  • המבקשת לא התייצבה לדיון שקבעה הוועדה.
  • הוועדה סברה כי אין בסמכותה לדון בתוכנית חלופית לאחר שהחליטה על ביטול הרשיון.
טיעוני ההגנה
  • יש לאפשר למבקשת להציע תוכנית שיקום חלופית.
  • ביטול הרשיון במעמד צד אחד הוא החלטה קיצונית.
  • המבקשת לא ביצעה עבירה נוספת אלא רק הפרה תנאי שחרור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה מקום לבטל את השחרור המוקדם ללא בחינת תוכנית חלופית שהוגשה באיחור קל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה שהמבקשת הגישה תוכנית שיקום חלופית.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה והתקבלה
הטענה הועלתה והתקבלה
הטענה הועלתה והתקבלה
הטענה הועלתה והתקבלה

תגיות נושא

  • שחרור מוקדם
  • ועדת שחרורים
  • תוכנית שיקום
  • מאסר

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
אחר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עע"א 1450/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"ב 6278/03 בבית המשפט העליון רע"ב 6278/03 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות המבקשת: סאבי מחטייב נ ג ד המשיבים: 1. ועדת השחרורים - כלא רמלה 2. היועץ המשפטי לממשלה בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו 3.7.03 בעע"א 1450/03, שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא י' גרוס, והשופטות א' קובו ומ' רובינשטיין תאריך הישיבה: ז' באב התשס"ג (5.8.03) בשם המבקשת: עו"ד שרון נהרי; עו"ד גלית יפה בשם המשיבים: עו"ד דנה מנחה פסק-דין השופטת ד' דורנר: אנו נענים לבקשה לרשות ערעור שהגישה המבקשת, ודנים בבקשה כאילו הוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. המבקשת נדונה לעונש מאסר לתקופה של שנה ו-10 חודשים. ועדת השחרורים החליטה לשחררה על-תנאי מוקדם, והתנתה את השחרור המוקדם בהשתתפותה בתוכנית שיקום (להלן: התוכנית). משלא התמידה המבקשת בהשתתפות בתוכנית, הזמינה אותה הוועדה כדי לדון באפשרות לביטול התנאי. המבקשת לא התייצבה לאותו הדיון. או אז, החליטה הוועדה, בהעדרה, לבטל את שחרורה של המבקשת והיא נכלאה. ברם, בישיבה נוספת של הוועדה, שהתקיימה לבקשת המבקשת ובא-כוחה, החליטה הוועדה לאפשר לה להציע תוכנית חלופית מבלי לבטל, בשלב זה, את החלטתה לביטול מלא של תקופת הרשיון. המבקשת הצליחה להמציא תוכנית שכזאת רק בחלוף שבוע ימים מיום שהתקיימה ישיבה נוספת ובה הוחלט להותיר על כנה את החלטת הביטול, בהיעדר תוכנית חלופית. באותו שלב, סברה הוועדה כי אין בסמכותה לדון בתוכנית עוד. על-כן, פנתה המבקשת בעתירה כנגד ועדת השחרורים לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, אך עתירתה נדחתה. לדעתנו, בנסיבות הקיימות, על הוועדה היה לסיים את מלאכתה, כפי שאמנם ביקשה, ולבחון את התוכנית החלופית. ביטול הרשיון נעשה במעמד צד אחד, וזוהי החלטה קיצונית. הרשיון בוטל כולו, בעוד שהמבקשת חטאה אך באי-קיום תנאי השחרור, ולא הסתבכה בעבירה נוספת. בנסיבות אלה, ההליך הראשוני בפני הוועדה לא היה ראוי, והיה על בית-המשפט המחוזי להחזיר את הדיון לוועדה למען תשלים מלאכתה. משלא עשה כן, הרי שמחליטים אנו לקבל את הערעור, ולהחזיר את הדיון לוועדת השחרורים על-מנת שתבחן את התוכנית שהוגשה ותחליט מחדש בעניינה של המבקשת. לנוכח פרק הזמן הקצר שנותר לתום ריצוי העונש, על הוועדה להתכנס, ככל האפשר, בהקדם. ניתן היום, ז' באב תשס"ג (5.8.03). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03062780_L02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il