רע"ב 5385/12 — שי שירזי נ. שירות בתי הסוהר

פסק-דין בתיק רע"ב 5385/12 בבית המשפט העליון רע"ב 5385/12 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג המבקש: שי שירזי נ ג ד המשיב: שירות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 26.06.2012 בתיק עת"א 48697-02-12 שניתן על ידי כב' השופט א' טל תאריך הישיבה: י"ג בטבת התשע"ג (26.12.2012) בשם המבקש: עו"ד ג'קי-הנרי סגרון בשם המשיב: עו"ד רועי-אביחי שויקה פסק-דין המשנָה לנשיא מ' נאור: 1. המבקש הוא אסיר המרצה חמש וחצי שנות מאסר, שתחילתן ביום 27.4.2009, בגין עבירת סיוע להריגה ועבירות אלימות. הוא שוהה בתנאי הפרדה מיום תחילת מאסרו. המבקש נישא בעבר בין כתלי בית הכלא, וגם התייחד עם אשתו. אולם, קשר הנישואין לא עלה יפה והשניים התגרשו. כעבור זמן, הגיש המבקש בקשה להתייחד עם אישה אחרת, אך חזר בו מן הבקשה. לימים הגיש בקשה להינשא בין כתלי בית הכלא לאישה שלישית (להלן: פלונית), ואף להתייחד עמה. משנדחתה בקשתו, הגיש המבקש עתירת אסיר לבית המשפט המחוזי מרכז. אחרי עיכובים שונים שאין צורך להרחיב עליהם את הדיבור, נדונה, לגופה, עתירת האסיר שהגיש. בית המשפט (השופט א' טל) החליט לדחות את הבקשה. בהחלטתו, ציין בית המשפט כי הוגשו גם מידעים חסויים מהזמן האחרון יחסית, שיש בהם כדי ללמד על התנהגות שלילית ואפילו פלילית של המבקש. בית המשפט ציין, כי אחד התנאים לחתונה ולהתייחדות של אסיר בין כתלי בית הכלא הוא התנהגות תקינה של האסיר וכי "[...] אין לומר על העותר כי התנהגותו היא התנהגות תקינה". 2. נגד החלטה זו הוגשה הבקשה שבפנינו, בה דנו בהרכב שלושה. 3. במסגרת תגובת המשיב לפנינו, ננקטה עמדה שונה במידה רבה מזו שננקטה בבית המשפט המחוזי. המשיב הבהיר כי למיטב ידיעתו קיימות בהלכה היהודית גישות שונות בכל הנוגע לדרישת ההתייחדות כתנאי לעריכת חופה וקידושין. ככל שהמבקש יצביע על רב מוכר המוכן להשיאו אף שלא תותר התייחדות בסמוך לאחר עריכת החופה – יאשר המשיב את בקשתו לערוך נישואין בין כתלי הכלא בהתאם לנוהלי המשיב. מכאן – שחל היפוך בעמדת המשיב, המוכן להתיר את החתונה, אך לא את ההתייחדות. המשיב עומד בתגובתו לפנינו על כך שעל פי פקודת הנציבות 04.21.00 –היא הפקודה בתוקף היום – בחינת בקשה כמו זו שלפנינו נעשית לפי מספר קריטריונים: תפקודו של האסיר בבית הכלא, שיקולי ביטחון ומודיעין. המשיב מבהיר כי גם כשקיימים טעמים להתנגדות, כגון התנהגות בלתי תקינה, לא בנקל מתנגד המשיב לעריכת טקס נישואין של אסיר. עם זאת, אם סבור המשיב כי אופן תפקודו של האסיר בבית הכלא הוא כה חמור או כי קיימים שיקולי ביטחון מוצקים – יתנגד המשיב לנישואין וממילא אף להתייחדות. 4. המשיב צירף לתגובתו במעטפה סגורה מידעים חסויים, וציין כי על יסוד חומר זה נדחתה עתירתו של המבקש. 5. אין ספק כי עמדתו העדכנית של המשיב כפי שהוצגה בבית משפט זה היא מידתית יותר מזו שהוצגה בבית המשפט המחוזי. 6. המבקש עמד על כך שהוא לא רק יינשא לפלונית (דבר שהמשיב כאמור מסכים לו) אלא גם יתייחד עמה. שמענו את טענות הצדדים על-פה ועיינו בחומר החסוי במעמד צד אחד. בתום הדיון במעמד צד אחד, הורינו על עריכת בירורים נוספים. ההשלמות הועברו אלינו במעטפה סגורה. בקשנו לברר עם המשיב האם ניתן להעביר לבא כוח העותר פרפראזה של החומר הנוסף שהועבר ונענינו בשלילה. עם זאת, ציינה המדינה בתגובתה כך: "[...] מבדיקה שנערכה נמצא ביחס ל'ארוסתו' הנטענת של המבקש [פלונית – מ"נ] [...] כי כניסתה של זו לבית הסוהר כחברתו של אסיר אחר התאפשרה פעמיים בחודש האחרון". בא כוח המבקש מצדו עמד על העתירה, בציינו כי אינו יכול להתמודד עם טענות המבוססות על חומר חסוי אליו אינו חשוף. כמו כן, הוא מתרעם על המשיב אשר מבקש, לדבריו, ליצור רושם שארוסתו של המבקש בוגדת בו. לדברי המבקש, המשיב רוצה ליצור קרע בינו לבין ארוסתו. בית המשפט התבקש על ידי בא כוח המבקש להורות למשיב לחדול מלנסות להשפיע על הזוגיות שבין המבקש לבין פלונית. המבקש מציין גם כי פלונית ביקרה חבר שלו – של המבקש – בידיעתו, יחד עם אדם נוסף. 7. מטעמי ביטחונם של אחרים, לא נוכל לחשוף את שנגלה לנו בחומר החסוי. דיינו אם נאמר כך: לא התרשמנו כי יש יסוד לטענה שהמשיב מבקש להתנכל למבקש. עובדה היא כי בעבר המשיב אפשר לו בפועל להינשא ולהתייחד בין כתלי בית הכלא וגם שקל לאפשר לו לעשות כן במקרה אחר, אלא שהמבקש חזר בו מבקשתו. אין לנו גם כל יסוד להניח שהמשיב מבקש לסכסך בין המבקש לבין פלונית. כאמור, המשיב מוכן לאפשר נישואין, אם כי ללא התייחדות מיד לאחר מכן, והמבקש אף לא ניסה לטעון כי הדבר אינו אפשרי. עוד נזכיר כי המשיב אף שינה את העמדה שהביע בפני בית המשפט המחוזי. כל שנוכל לפרט מעבר לכך הוא כי מדובר בנסיבות יוצאות דופן. נוכח האמור, מצאנו על יסוד כל החומר שבפנינו, כי אין הצדקה להתערב בהחלטת המשיב. הבקשה נדחית. המשנָה לנשיא השופט י' דנציגר: אני מסכים. ש ו פ ט השופט נ' סולברג: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינה של המשנָה לנשיא מ' נאור. ניתן היום, ‏ו' בניסן התשע"ג (‏17.3.2013). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12053850_C10.doc רכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il