פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 808/10

רז ישי נ. גוליבר תיירות בע"מ

בקשת רשות ערעור על פרשנות סעיף 14ה(ב)(1) לחוק הגנת הצרכן בנוגע לחישוב דמי ביטול עסקה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 17/05/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 808/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עסקאות מכר מרחוק וביטול עסקה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על פרשנות סעיף 14ה(ב)(1) לחוק הגנת הצרכן בנוגע לחישוב דמי ביטול עסקה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 808/10 — רז ישי נ. גוליבר תיירות בע"מ

בקשת רשות ערעור על פרשנות סעיף 14ה(ב)(1) לחוק הגנת הצרכן בנוגע לחישוב דמי ביטול עסקה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות. המחלוקת המרכזית נגעה לפרשנות סעיף 14ה(ב)(1) לחוק הגנת הצרכן, העוסק בשיעור דמי הביטול שרשאי עוסק לגבות מצרכן בעת ביטול עסקה. השאלה הייתה האם דמי הביטול (5% או 100 ש"ח, הנמוך מביניהם) חלים על העסקה כולה או על כל פריט בנפרד. בית המשפט העליון, בהסכמת הצדדים, הורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי כדי שידון ויכריע בשאלה פרשנית זו, לאחר שזו לא זכתה למענה מספק בערכאה הקודמת. המועצה הישראלית לצרכנות צורפה להליך כגורם מלווה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון החליט להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיכריע בשאלה משפטית עקרונית לגבי אופן חישוב דמי ביטול עסקה לפי חוק הגנת הצרכן, לאחר שהצדדים הסכימו לכך.

השלכות רוחב

ההכרעה בשאלה הפרשנית משפיעה על האופן שבו חברות תיירות ועסקים אחרים מחשבים דמי ביטול לצרכנים בעסקאות מרובות פריטים.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ע' ארבל, י' דנציגר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2012

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רז ישי

נתבעים

  • גוליבר תיירות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לפרש את סעיף 14ה(ב)(1) לחוק הגנת הצרכן באופן המגביל את דמי הביטול ל-5% או 100 ש"ח מהעסקה כולה.
טיעוני ההגנה
  • העוסק רשאי לגבות דמי ביטול בגין כל נכס או שירות בנפרד במסגרת העסקה.
מחלוקות עובדתיות
  • אופן חישוב דמי הביטול לפי חוק הגנת הצרכן.

תגיות נושא

  • הגנת הצרכן
  • דמי ביטול
  • פרשנות חוק

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון בפרשנות סעיף 14ה(ב)(1) לחוק הגנת הצרכן
  • צירוף המועצה הישראלית לצרכנות להליך

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 28586-12-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 808/10 בבית המשפט העליון רע"א 808/10 לפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג המבקש: רז ישי נ ג ד המשיבה: גוליבר תיירות בע"מ המבקשת להצטרף: המועצה הישראלית לצרכנות בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 23.12.09 ברע"א 28586-12-09 שניתן על ידי כבוד השופטת ע' צ'רניאק תאריך הישיבה: כ"ה באייר תשע"ב (17.5.12) בשם המבקש: עו"ד א' גולד, עו"ד א' ספיר בשם המשיבה: עו"ד א' גר, עו"ד א' פלדור בשם המבקשת להצטרף: עו"ד ז' פרידמן פסק-דין בפנינו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ע' צ'רניאק) שדחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון (כב' השופט א' דפני) אשר דן בשתי שאלות בנושא חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981. האחת שאלת הפיצוי העונשי, והשניה, והיא במוקד העניין, פרשנותו של סעיף 14ה(ב)(1) לחוק הגנת הצרכן. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור בהתייחסו לשאלת הפיצוי העונשי בלבד, ולא נבחנה השאלה המרכזית והיא השאלה השנייה כאמור. לאחר שיג ושיח עם הצדדים ובהמלצתנו, הסכימו הצדדים שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לליבון הנקודה השנייה בנושא פרשנותו של סעיף 14ה(ב)(1) לחוק כאמור, ובעיקר בשאלה האם במקרה של ביטול העסקה על העוסק לגבות מהצרכן כדמי ביטול 5% או 100 ₪ (הנמוך מביניהם) בגין העסקה כולה, או שמא באפשרותו לגבות את הסכום האמור בגין כל נכס או שירות במסגרת העסקה. המועצה הישראלית לצרכנות הגישה עמדתה על פי פניית בית המשפט, ומשכך אנו רואים אותה כמי שצורפה לבקשה. החומר כולו יבוא בפני בית המשפט המחוזי, באי כוח הצדדים יוכלו לטעון טענותיהם ולהמציא חומר נוסף, הכל על פי שיקול דעת בית המשפט המחוזי. בכפוף לאמור הבקשה שבפנינו תימחק. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה באייר תשע"ב (17.5.12). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10008080_B06.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il