פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7975/96

שלי (מישל) בנבנישתי נ. שר הפנים, מר אליהו סוויסה

העותרים ביקשו לבטל את החלטת שר הפנים לאסור את כניסתם לישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/03/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7975/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אשרות ורישיונות ישיבה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל את החלטת שר הפנים לאסור את כניסתם לישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7975/96 — שלי (מישל) בנבנישתי נ. שר הפנים, מר אליהו סוויסה

העותרים ביקשו לבטל את החלטת שר הפנים לאסור את כניסתם לישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטת שר הפנים לאסור את כניסתם לישראל. בית המשפט בחן את החומר החסוי שהוצג בפניו, אשר שימש בסיס להחלטת השר. השופטים קבעו כי מהחומר עולה סכנה ממשית לבטחון המדינה וחשש לפעילות העלולה לפגוע בנפש, וזאת למרות שלעותרים אין עבר פלילי. לאור זאת, בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי החלטת השר סבירה. כמו כן, צוין כי החלטת השר למנוע את כניסתם היא לתקופה של שלוש שנים.

הנימוק המרכזי

בית המשפט מצא כי החלטת שר הפנים מבוססת על מידע ביטחוני חסוי המצביע על סכנה ממשית, ולכן אין עילה להתערב בהחלטתו.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' ברק, י' זמיר, ט' שטרסברג-כהן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלי (מישל) בנבנישתי
  • הלל (הל) בלושטיין, רו"ח

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת שר הפנים מבוססת על חומר חסוי המצביע על סכנה לבטחון המדינה.
  • קיים חשש לפעילות העלולה לפגוע בנפש מצד העותרים.
טיעוני ההגנה
  • העותרים טוענים כי אין להם עבר פלילי.
  • העותרים ביקשו להיות נוכחים בדיון בחומר החסוי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה ביטחונית למניעת כניסת העותרים לישראל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט.

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"צ 96 / בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן העותרים: 1. שלי (מישל) בנבנישתי 2. הלל (הל) בלושטיין, רו"ח נגד המשיבים: 1. שר הפנים, אליהו סוויסה 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. ח"כ חיים רמון בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ח' באדר ב' התשנ"ז (17.03.97) בשם העותרים: עו"ד גידי פרישטיק בשם המשיבים: עו"ד מלכיאל בלס פסק-דין הנשיא א' ברק: שר הפנים החליט לאסור את כניסתם של העותרים למדינת ישראל. על כך הם מלינים בפנינו. עיינו בעתירה ובתשובה לה. בחנו - על פי בקשת בא כוח העותרים - את החומר החסוי אשר שימש בסיס להחלטת השר. עולה מחומר זה - שאין מקום לגלותו - כי מהעותרים - להם אין עבר פלילי - נשקפת סכנה לבטחון המדינה. סכנה זו, עניינה חשש לפעילות העלולה לפגוע בנפש. מטעם זה הננו סבורים כי לא נפל כל פגם בהחלטת המשיב. רשמנו לפנינו הודעת מר בלס כי החלטת השר היא בשלב זה לתקופה של שלוש שנים. העתירה נדחית. לאור החלטתנו זו, שוב אין מקום לבחינת בקשת העותרים להיות נוכחים בהמשך שמיעת המשפט. ניתן היום, ח' באדר ב' התשנ"ז (17.3.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96079750.A05 דז/