פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 6307/99

חברת "קל פלד" בע"מ נ. אסולין שלמה

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל פסק בוררות של בית הדין הרבני הגדול.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 25/06/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 6307/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפה וביטול של פסקי בוררות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל פסק בוררות של בית הדין הרבני הגדול.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 6307/99 — חברת "קל פלד" בע"מ נ. אסולין שלמה

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל פסק בוררות של בית הדין הרבני הגדול.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשים ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל פסק בוררות שניתן על ידי בית הדין הרבני הגדול. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערב בקביעות העובדתיות של בית הדין הרבני, ובפרט בקביעה כי האבנים הובאו לאתר הבניה בהתאם להזמנת המזמין. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסק דינו של המחוזי והותיר את פסק הבוררות על כנו.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי אין לבית המשפט סמכות להתערב בקביעות עובדתיות של בורר, גם אם מדובר בטענות על סטייה מהוראות חוק, כל עוד הבורר נימק את החלטתו.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת "קל פלד" בע"מ
  • ארז יוניוב

נתבעים

  • שלמה אסולין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל את פסק הבוררות.
טיעוני ההגנה
  • הצדקת ביטול פסק הבוררות בשל סטייה מהוראות קוגנטיות ותקנת הציבור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הבורר סטה מהוראות קוגנטיות.
  • האם קביעת בית הדין הרבני לגבי הבאת האבנים לאתר הבניה מהווה עילה לביטול הפסק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעת בית הדין הרבני הגדול לפיה האבנים הובאו לאתר הבניה לפי הזמנת המזמין.

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי
  • אישור פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 575/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 6307/99 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' א' לוי המבקשים: 1. חברת "קל פלד" בע"מ 2. ארז יוניוב נגד המשיב: שלמה אסולין בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.76.99 בה"פ 575/98 שניתן על ידי כבוד השופטת מ' שידלובסקי-אור תאריך הישיבה: כ"ט סיוון תשס"א (20.6.2001) בשם המבקשים: עו"ד יונת עופרי מרדכי בשם המשיב: עו"ד משה כהן פסק-דין רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. דינו של הערעור להתקבל. ספק בעינינו אם עצם סטייתו של בורר מגדרה של הוראה קוגנטית יכול ותשמש עילה לביטול פסקו בעילה של פסיקה בניגוד לתקנת הציבור; אך בין אם כך ובין אם כך - נתן בית הדין הרבני הגדול נימוק נוסף לפסק דינו והוא שהאבנים שבהם נבנה המבנה הובאו לאתר הבניה לפי הזמנת המזמין. אכן, בין אם צדק בית הדין הרבני הגדול בקביעתו זו ובין אם לאו - אין עילה להתערבות בית המשפט בקביעה זו. אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומאשרים את פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול. בנסיבות הענין אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ט סיוון תשס"א (20.6.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 99063070.B07 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444