פסק הדין המלא
החלטה בתיק רע"א 4586/15
בבית המשפט העליון
רע"א 4586/15
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשת:
המבקש:
אשפלסט מסחר ותעשיות פלסטיק 1999 בע"מ
צבי צברי
נ ג ד
המשיבים:
1. אקסטרא פלסטיק בע"מ (בהקפאת הליכים)
2. עו"ד רונן מטרי, בתפקידו כנאמן
3. כונס הנכסים הרשמי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 24.6.2015 בפר"ק 66922-03-15 שניתנה על-ידי כב' השופט י' פרסקי
בשם המבקשת: עו"ד שחר בן מאיר
בשם המבקש: עו"ד אמיר פלמר
בשם המשיב 2: בעצמו
בשם המשיב 3: עו"ד שמרית מלמן
פסק-דין
1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 24.6.2015 בפר"ק 66922-03-15 (השופט י' פרסקי), בגדרה נדחתה בקשתם של המבקשים לעיין בכלל נתוני המחשב של המשיבה 1 (להלן: החברה), לרבות תיבות דואר אלקטרוני של חלק מן העובדים.
2. להלן בקצירת האומר עיקרי העובדות הצריכות לענייננו: המשיב 2 (להלן: הנאמן) משמש כנאמן בהקפאת הליכים של החברה. המבקש הוא בעל השליטה בחברה, והמבקשת היא חברה פרטית הנמצאת בבעלותו. במסגרת תיק הקפאת ההליכים של החברה הגיש הנאמן בקשה לחיוב אישי נגד המבקשים, וזאת לאחר שלטענתו הצטברו בידיו ראיות מהן עולה כי המבקש הבריח נכסים מהחברה למבקשת בשלושת החודשים עובר לקריסתה של החברה. בקשתו של הנאמן התבססה בין היתר על נתוני מחשב של החברה, ומשכך ביקשו המבקשים לקבל גישה לנתונים אלו לשם גיבוש תגובתם לבקשה. לאחר דין ודברים בסוגיה קיבל בית המשפט המחוזי את המלצת המשיב 3 (להלן: הכנ"ר) ולפיה הנתונים יועתקו ממחשבי החברה על-ידי חברה חיצונית ויועברו למבקשים.
3. לאחר קבלת הנתונים פנו המבקשים לבית המשפט המחוזי בטענה כי נמסר להם רק חלק קטן מן הנתונים המבוקשים, ונתונים רלבנטיים נוספים טרם הועברו לרשותם, ובכלל זה תיבות הדואר האלקטרוני של חלק מן העובדים. הנאמן התנגד לבקשה, וטען כי הנתונים הדרושים למבקשים לשם גיבוש תגובתם כבר נמצאים בידיהם. בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת הנאמן, וקבע כי לנוכח תכליתה של ההוראה למסירת נתוני המחשב די בנתונים שכבר הועברו למבקשים, ואין להעניק פרשנות מרחיבה להחלטתו בעניין זה, באופן שזו מתייחסת לכלל נתוני המחשב. לנוכח האמור, הורה בית המשפט המחוזי על הגשת התגובה לבקשתו של הנאמן עד ליום 9.7.2015.
מכאן הבקשה שלפנַי.
4. כדי שיהיה סיפּק בידי המשיבים להגיש את תגובותיהם וכדי שאוכל לדון בבקשה כדבעי, הוריתי על השהיית הגשת התגובה לבקשת הנאמן לבית המשפט המחוזי עד לאחר מתן החלטה בבקשת הרשות לערער. בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, החלטתי לדון בבקשת הרשות לערער כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. לאחר עיון בערעור ובתגובות לו באתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל.
5. עיון מדוקדק בבקשות שהגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי מלמד כי הללו דומות, אך אינן זהות. כך, בעוד שבקשתו של המבקש היא לקבלת "מכלול הנתונים השמורים בקבצי מחשב של הנהלת החשבונות של החברה" [ההדגשה הוספה – נ' ס'], הרי שבקשתה של המבקשת מתייחסת ל"כלל נתוני מערכות המחשוב של אקסטרא [החברה – נ' ס']". לא זו אף זו, המבקשת מפרטת בבקשתה חלק מן הנתונים עליהם ביסס הנאמן את בקשתו, ובכלל זה מציינת במפורש את הודעות הדואר האלקטרוני המצויות במחשבי החברה.
6. בהחלטתו מיום 18.5.2015 (להלן: ההחלטה הראשונה) קבע בית המשפט המחוזי כי למבקשים תינתן הגישה המבוקשת לנתונים, בהתאם למתווה עליו המליץ הכנ"ר, ומבלי שהביע הסתייגות לעניין היקפם של הנתונים אשר יועברו לידי המבקשים, קרי – האם הללו כוללים את תיבות הדואר האלקטרוני, אם לאו. בהחלטתו מיום 24.6.2015 (להלן: ההחלטה השנייה) הבהיר בית המשפט המחוזי כי בהחלטתו הראשונה לא הייתה כוונה כי ימסרו למבקשים כלל נתוני המחשב, ובכלל זה תיבות הדואר האלקטרוני. על פני הדברים, ההחלטה הראשונה וההחלטה השנייה אינן עולות לכאורה בקנה אחד, שכן ההחלטה הראשונה אישרה כאמור את בקשתה של המבקשת לקבלת גישה לכלל נתוני המחשב של החברה מבלי לסייג זאת, בהתאם למתווה שהציע הכנ"ר אשר התייחס בתגובתו רק לאופן העברת הנתונים אך לא להיקפם, לעומת ההחלטה השנייה, שהיתה כאמור מסויגת.
7. כפי שציין הכנ"ר בתגובתו לערעור שלפנינו, שאלת מתן הגישה לתיבות הדואר האלקטרוני של עובדי החברה היא שאלה משמעותית הדורשת דיון בטענות הצדדים, אשר הלכה למעשה טרם התקיים בבית המשפט המחוזי. אשר על כן, על בית המשפט המחוזי לדון בבקשתם של המבקשים לעיין בנתוני המחשב הרלבנטיים שטרם נמסרו לעיונם, ובכלל זה תיבות הדואר האלקטרוני של מי מעובדי החברה. אינני נוקט עמדה לגופו של עניין מה ראוי להחליט, ובית המשפט המחוזי ידון ויכריע בבקשה כפי ראות עיניו.
8. לצד זאת, כדי שלא לעכב את ההתדיינות המשפטית בבית המשפט המחוזי שלא לצורך, ומשלא נטען לנזק בלתי-הפיך אשר עשוי להיגרם למבקשים אם תוגש התגובה לבקשת הנאמן עוד בטרם הכרעה בסוגיית הגישה לכלל נתוני המחשב, אני מורה למבקשים להגיש את תגובתם לבית המשפט המחוזי עד ליום 16.7.2015, אלא אם תינתן החלטה אחרת לעניין זה על-ידי בית המשפט המחוזי.
9. סוף דבר: הערעור מתקבל; החלטת בית המשפט המחוזי מבוטלת; בית המשפט המחוזי ידון בבקשתם של המבקשים למתן זכות גישה לכלל נתוני המחשב, לרבות תיבות הדואר האלקטרוני של עובדי החברה; המבקשים יגישו תגובתם לבקשת הנאמן לבית המשפט המחוזי עד ליום 16.7.2015, אלא אם תינתן החלטה אחרת לעניין זה על-ידי בית המשפט המחוזי. כמו כן, לנוכח האמור, בקשתם של המבקשים להגיש תגובה לתשובת הנאמן מיום 10.7.2015 מתייתרת, והיא נמחקת בזאת.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ו בתמוז התשע"ה (13.7.2015).
ש ו פ ט
______________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15045860_O03.doc אמ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il