פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 4316/10

אבנר גילקרוב נ. אברהם יצחקוב

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל פסק בוררות, בטענה לפגמים פרוצדורליים בהליך.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 30/04/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 4316/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפה וביטול של פסקי בוררות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל פסק בוררות, בטענה לפגמים פרוצדורליים בהליך.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 4316/10 — אבנר גילקרוב נ. אברהם יצחקוב

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל פסק בוררות, בטענה לפגמים פרוצדורליים בהליך.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את טענותיהם כנגד הליך בוררות. בית המשפט העליון קבע כי נפלו פגמים פרוצדורליים בהליך בבית המשפט המחוזי, שכן לא התאפשרה חקירת המצהירים מטעם המבקשים. לפיכך, החליט בית המשפט העליון לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין של המחוזי, ולהחזיר את התיק לדיון מחודש בבית המשפט המחוזי, על מנת שיאפשר את חקירת המצהירים ויכריע בטענות לגופן.

הנימוק המרכזי

בית המשפט העליון קבע כי לא ניתן להכריע בטענות נגד הליך בוררות מבלי לאפשר לצדדים לחקור את המצהירים בבית המשפט, ולכן התיק הוחזר לערכאה הנמוכה כדי שתקיים דיון מלא ותקין.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' ריבלין, ע' ארבל, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2012

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבנר גילקרוב
  • דוד גילקרוב

נתבעים

  • אברהם יצחקוב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומם של פגמים פרוצדורליים בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי
  • קיומן של טענות מהותיות כנגד הליך הבוררות המצדיקות בירור לגופן
מחלוקות עובדתיות
  • תקינות הליך הבוררות
  • הצורך בחקירת מצהירים בבית המשפט המחוזי

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ"ב 7300/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 4316/10 בבית המשפט העליון רע"א 4316/10 לפני: כבוד המשנה לנשיא א' ריבלין כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט י' דנציגר המבקשים: 1. אבנר גילקרוב 2. דוד גילקרוב נ ג ד המשיב: אברהם יצחקוב בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 4.5.2010 בהפ"ב 7300/08 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז תאריך הישיבה: ח' באייר תשע"ב (30.4.12) בשם המבקשים: עו"ד ב' כצמן; עו"ד ע' מנטינבנד בשם המשיב: עו"ד ד' עזריאל פסק-דין לאחר שעיינו בטענות הצדדים במסגרת הבקשה והתשובה ושמענו את הצדדים במסגרת השלמת הטיעון לפנינו, אנו סבורים כי יש מקום להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לצורך חקירת המבקשים על תצהיריהם והכרעה לגופו של עניין בטענותיהם כנגד הליך הבוררות. נבהיר כי החלטתנו זו ניתנת בשים לב לנסיבותיו הפרטניות של ההליך דנן - בהן הפגמים הפרוצדוראליים שנפלו בהליך שהתנהל לפני בית המשפט המחוזי והטענות שהופנו כנגד הליך הבוררות שראוי לבררן לגופן. לפיכך החלטנו לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור. פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 4.5.2010 בטל. התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי אשר יקיים דיון, במסגרתו ייחקרו המצהירים מטעם המבקשים. בתום הדיון יכריע בית המשפט בטענות המבקשים כנגד הליך הבוררות וייתן פסק דין חדש. לא ראינו לנכון להשית הוצאות במסגרת ההליך שלפנינו. שאלת ההוצאות תיבחן על ידי בית המשפט המחוזי בתום ההליך שיתנהל בפניו, בהתאם להכרעתו בטענות לגופן. ניתן היום, ח' באייר תשע"ב (30.4.2012). המשנה-לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10043160_W03.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il