פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 411/00

אפרים שועלי בנין והשקעות בע"מ נ. המועצה המקומית תל מונד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשאלה מהו ההרכב הראוי לדון בערעור על החלטת בית משפט שלום בענייני בוררות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 25/02/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 411/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשאלה מהו ההרכב הראוי לדון בערעור על החלטת בית משפט שלום בענייני בוררות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 411/00 — אפרים שועלי בנין והשקעות בע"מ נ. המועצה המקומית תל מונד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשאלה מהו ההרכב הראוי לדון בערעור על החלטת בית משפט שלום בענייני בוררות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדן בערעור על החלטת בית משפט שלום בענייני בוררות. המחלוקת המשפטית נסובה סביב השאלה האם ערעור על החלטת בית משפט שלום בענייני בוררות צריך להידון בפני שופט יחיד או בהרכב של בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון קבע כי הוראות חוק הבוררות אינן קובעות את ההרכב הנדרש, וכי מדובר בערעור על פסק דין של בית משפט שלום, ולכן יש לדון בו בהרכב של בית המשפט המחוזי. הערעור התקבל והתיק הוחזר לדיון בהרכב.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי ערעור על החלטת בית משפט שלום בנושאי בוררות אינו דורש הליכים מיוחדים, אלא נחשב כערעור רגיל על פסק דין של בית משפט שלום, ולכן יש לדון בו בהרכב של בית המשפט המחוזי ולא בפני שופט יחיד.

השלכות רוחב

הבהרת סדרי הדין והרכב בית המשפט הנדרש לדיון בערעורים על החלטות בית משפט שלום בענייני בוררות.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אפרים שועלי בנין והשקעות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת בית משפט השלום בענייני בוררות מהווה פסק דין של בית משפט שלום ולא החלטה המוסדרת בסעיף 37(ג) לחוק בתי המשפט.

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בר"ע 200011/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק הבוררות, תשכ"ה-1968
  • חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 411/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' א' לוי המבקש: אפרים שועלי בנין והשקעות בע"מ נגד המשיבה: המועצה המקומית תל מונד בקשה למתן רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.12.99 בבר"ע 200011/98 שניתנה על ידי כבוד השופטת ה' גרסטל תאריך הישיבה: ב' אדר תשס"א (25.2.2001) בשם המערער: עו"ד מרדכי רז בשם המשיבה: עו"ד בנימין חן פסק-דין רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. אנו סבורים שהוראות סעיף 23(א) וסעיף 38 לחוק הבוררות, תשכ"ה1968- אין להן ולא כלום עם השאלה באיזה הרכב צריך בית המשפט המחוזי לדון כשמוגשת לו בקשת רשות לערער על החלטה של בית משפט שלום בענין של בוררות. כל ענינו של סעיף 23(א) לחוק הנ"ל הוא שאין ערעור על פסק של בוררות; ואילו החלטת בית משפט השלום - הגם שהערעור עליה טעון נטילת רשות - היא "פסק דין של בית משפט שלום", כמשמעות דיבור זה בסעיף 37(ב)(4) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-; נמצא שהשופטת המלומדת טעתה כשסברה שהענין שלפניה בא בגדרו של סעיף 37(ג) לחוק הנ"ל. לפיכך אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את החלטות בית המשפט המחוזי וקובעים שהענין כולו יתברר לפני הרכב של בית המשפט המחוזי. מאחר שהשופטת המלומדת סברה שיש מקום לתת למבקש רשות לערער ידון בית המשפט המחוזי בענין שלפניו כבערעור, ומוסכם שלא יהיה צורך להגיש כתב ערעור. המשיב ישלם למבקש שכר טרחת עו"ד 10,000.- ש"ח. ניתן היום, ב' אדר תשס"א (25.2.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00004110.B04