פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2905/97

דנקנר רון נ. לומיר אחזקות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לפסק בורר, בטענה כי הבורר לא התייחס לטענות ספציפיות בחוזה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 11/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2905/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפה וביטול של פסקי בוררות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לפסק בורר, בטענה כי הבורר לא התייחס לטענות ספציפיות בחוזה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2905/97 — דנקנר רון נ. לומיר אחזקות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לפסק בורר, בטענה כי הבורר לא התייחס לטענות ספציפיות בחוזה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לפסק בורר. טענתם המרכזית הייתה כי פסק הבורר לוקה בחסר שכן לא ברור אם הבורר התייחס לטענותיהם בנוגע לסעיפים ספציפיים בחוזה שנחתם בין הצדדים. בית המשפט העליון קיבל את הערעור והורה להחזיר את העניין לבורר, על מנת שיבחן האם התייחס לטענות אלו, ואם לא עשה כן, יפסוק בהן לגופן הן לעניין החבות והן לעניין הסכום.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי פסק הבורר לא היה מספיק ברור לגבי התייחסותו לטענות המערערים, ולכן יש להחזיר את התיק לבורר כדי שישלים את מלאכתו ויכריע בנקודות אלו.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 1997

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דנקנר רון
  • לוסטיג מיכאל

נתבעים

  • לומיר אחזקות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פסק הבורר אינו ברור ולא ניתן לדעת אם הבורר נתן דעתו לטענות המבקשים בנוגע לסעיף 12(א) סיפא פסקה ראשונה וסעיף 12(ב)(2) לחוזה.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לבקשת רשות הערעור.

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת הדיון לבורר לצורך הכרעה בטענות ספציפיות

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
המרצת פתיחה 2024/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 2905/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערערים: 1. דנקנר רון 2. לוסטיג מיכאל נגד המשיב: לומיר אחזקות בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 6.4.97 בהמרצת פתיחה 2024/96 ובהמרצה 2687/97 שניתנה על ידי כבוד השופטת שטרנברג אליעז תאריך הישיבה: יא בכסלו תשנ"ח (10.12.97) בשם המערערים: עו"ד בנקל יוסף, עו"ד זוזובסקי בשם המשיבה: עו"ד שחור מיכאל פסק-דין רואים אנו - חרף התנגדות המשיבה - לדון בבקשה כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. נראה לנו שהדין עם המבקשים בטענתם שלמקרא פסק הבורר אין זה ברור אם הוא נתן את דעתו לטענות המבקשים, ככל שהן מתייחסות לסעיף 12(א) סיפא פסקה ראשונה, ולסעיף 12(ב)(2) לחוזה. אנו מקבלים איפוא את הערעור במובן זה שהענין יחזור לבורר, נוסף על העניינים שכבר הועברו אליו, גם על מנת שיקבע אם נתן דעתו לשני עניינים אלה אם לאו; ואם לא נתן עליהם את דעתו, יפסוק בהם, גם מבחינת החבות וגם לענין הסכום. אין צו להוצאות. ניתן היום יא בכסלו תשנ"ח (10.12.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97029050.B03