פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2822/10

עו"ד מרדכי דגני נ. עו"ד יוסף וינראוך

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לחייב את המבקש בגילוי חומרי חקירה מהליך פלילי במסגרת הליך אזרחי.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 10/10/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2822/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גילוי מסמכים והליכים מקדמיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לחייב את המבקש בגילוי חומרי חקירה מהליך פלילי במסגרת הליך אזרחי.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2822/10 — עו"ד מרדכי דגני נ. עו"ד יוסף וינראוך

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לחייב את המבקש בגילוי חומרי חקירה מהליך פלילי במסגרת הליך אזרחי.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המבקש, עו"ד מרדכי דגני, הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שחייבה אותו לחשוף חומרי חקירה שקיבל במסגרת הליך פלילי המתנהל נגדו, לטובת המשיב בהליך אזרחי מקביל. המבקש טען כי חלה חובת סודיות לפי חוק מס ערך מוסף. בית המשפט העליון דחה את טענת הסודיות וקבע כי החוק אינו מונע גילוי חומרים אלו לבעל דין בהליך אזרחי. עם זאת, מאחר שהמשיב הוא עד תביעה בהליך הפלילי, קבע בית המשפט כי יש לעכב את גילוי המסמכים עד לאחר שהמשיב יעיד בהליך הפלילי, כדי למנוע שיבוש הליכים או השפעה על העדות.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע שאין מניעה עקרונית לחשוף חומרי חקירה בהליך אזרחי, אך כדי להגן על טוהר ההליך הפלילי, יש להמתין עם החשיפה עד לאחר שהעד יסיים את עדותו בתיק הפלילי.

פרטי ההליך

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2010

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד מרדכי דגני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב זכאי לקבל חומרי חקירה שנמסרו למבקש בהליך הפלילי לצורך ההליך האזרחי.
טיעוני ההגנה
  • סעיף 142(א) לחוק מס ערך מוסף אוסר על גילוי הידיעות המבוקשות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם חלה חובת סודיות על חומרי חקירה שנמסרו לנאשם בהליך פלילי כאשר הם מבוקשים בהליך אזרחי מקביל.

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • עיכוב מועד גילוי המסמכים עד לאחר מתן עדות המשיב בהליך הפלילי.

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 7328/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק רע"א 2822/10 בבית המשפט העליון רע"א 2822/10 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקש: עו"ד מרדכי דגני נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד יוסף וינראוך 2. משרד התחבורה - מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בבש"א 281/10 ת.א. 7328/05 מיום 13.3.2010 שניתנה ע"י כב' השופט נעם סולברג בשם המבקש: עו"ד איל דגני בשם המשיב 1: עו"ד אלון יפת; עו"ד נדב העצני בשם המשיב 2: עו"ד נעמי זמרת פסק-דין 1. בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט נ' סולברג) להיעתר לבקשתו של המשיב 1 (להלן – המשיב) ליתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. 2. בבית המשפט המחוזי מתנהלת תובענה כספית שהוגשה על ידי המשיבה 2 נגד המבקש והמשיב. בגדרו של אותו הליך נשלחה הודעת צד ג' על ידי המבקש למשיב. כמו כן נפתח הליך פלילי על ידי המדינה נגד המבקש. שני ההליכים עוסקים בפרשיה קרובה. המשיב הגיש בקשה לגילוי מסמכים נגד המבקש ובה ביקש שיגולו לו חומרי החקירה שנמסרו למבקש במסגרת ההליך הפלילי המתנהל נגדו. בית המשפט נעתר לבקשה. מכאן בקשת רשות הערעור. 3. טענתו העיקרית של המבקש מתבססת על הוראת הסודיות שבסעיף 142(א) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975. באותו סעיף נאסר על כל אדם לגלות ידיעה "שהגיעה אליו אגב ביצוע חוק זה", אלא אם נתמלא תנאי מן התנאים המנויים בסעיף. אין כל טענה שנתמלא אחד מאותם תנאים. מסכים אני עם בית המשפט המחוזי, כי הסעיף אינו חל לגבי חומר חקירה שנמסר לנאשם, שהינו בעל דין בהליך אזרחי. אין לקבל שהנאשם-בעל הדין יזכה ליתרון מול בעל ריבו בהליך האזרחי. מה גם, שגילוי החומר לבעל הדין האזרחי אינו מתנגש ברציונל של סעיף 142 הנ"ל. 4. עם זאת עולה שאלה בכל הנוגע לעיתויו של הגילוי. מתברר, שהמשיב הינו עד תביעה בהליך הפלילי שהוגש נגד המבקש. גילויו של החומר למשיב לפני שיעיד בהליך הפלילי עשוי, כמובן, להיות בעל השלכות מזויות שונות. על כן, ראוי לעכב את מועד הגילוי עד לאחר מתן העדות. ההליך האזרחי נמצא בשלב מתקדם יותר מן ההליך הפלילי. נאמר לי, כי בית המשפט המחוזי דחה בקשה של המשיב לדחיית הדיונים בהליך האזרחי. דומה, שאין מנוס מלהשהות את ההליך האזרחי, ולוּ חלקית, עד שהמשיב יעיד בהליך הפלילי. יש לקוות שהטיפול בהליך הפלילי יוּאץ כך שלא יחול עיכוב בלתי מידתי בהתנהלותו של ההליך האזרחי. 5. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור נדחה בכפוף לקביעה באשר לעיתוי של גילוי המסמכים. 6. אין צו להוצאות. ניתן היום, ב' בחשון התשע"א (10.10.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10028220_S09.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il